新媒体视阈下议程设置理论重构与消弭.docVIP

新媒体视阈下议程设置理论重构与消弭 　　摘 要：从web1.0到web2.0 ，我们的时代俨然演进为了全媒体时代，每个公民都是自媒体，都可以利用各种新兴通渠来“发声”[1]。传统媒介的霸主地位似乎已经时移世易，风光不在。异军突起的新媒体已经牢牢抢占了媒介话语权，交互式的平台衍生出微博、微信等一系列新的媒介形式。1972年麦库姆斯和肖提出的议程设置理论被传播学奉为经典，但新的媒介环境下，经典的理论同样也遭遇了局限和缺陷，本文试图以案例出发，以内容分析为研究方法，透析出新媒体环境下公共议程与媒介议程的关系，进而发现一般规律，并提出相应的建议，促进构建和谐的传播舆论环境。 关键词：公众议程；媒介议程；微博 中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2014）070-0018-03 一、理论背景及文献综述 1.理论背景。1968年麦库姆斯和肖就总统大选中传播媒介的选举报道对选民的影响所作了一项调查研究，三年后，1972年提出了议程设置理论，该理论认为大众传播往往不能决定人们怎么想，但可以影响人们想什么[2]。议程设置理论提出，大众媒介拥有着影响社会的力量，主要是通过媒介每日发表的议程，通过大众媒介平台，线性传播的方式，自上而下的传递给公众，形成公众议程。同时，基于此，社会各界出现了对“意见领袖”，“两级传播、多级传播、N级传播”的探讨。随着研究的深入，议程设置理论的核心问题变成了“媒介议程的影响因素是什么？”考夫曼提出了框架理论，认为正是新闻框架的出现形成了我们所看到的媒介内容，框架虽然不能决定受众的选择性理解，但可以影响了公众的选择性接触。根据休梅克女士的论述，影响新闻框架形成的因素主要有：社会制度、社会机构、新闻机构、新闻工作者从业惯例、受众等几大方面。框架理论其实是议程设置理论的又一层深化[3]。 2.研究意义。现代媒介在近20年的时间里就完成了其几百年来的进化，从口语到如今的网络媒介，技术的确带来了一场盛大的传播形态的变迁。传统的理论如“沉默的螺旋理论”、“议程设置理论”、“知沟理论”等在新的数字媒介环境下有了不同程度的局限性。本文试图通过文献综述的整理，进而分析新媒介环境下，对传统的议程设置理论带来了哪些影响，哪些冲击，为传播理论的发展和创新有所贡献。 3.文献综述。本文通过中国知网进行搜索，对2003年到2013年这十年间的国内文献做了梳理，并从发表时间、内容主题这两方面进行综述。 （1）根据发表数量的研究。从2003到2013年这10年间，关于议程设置理论的相关文献共有3007篇。当在中国知网中输入“议程设置”的关键词时，我们发现关于这一理论最早的研究开始于1996年，为慎之的《议程设置研究第一人》，在这一文献中，慎之简明扼要的对议程设置理论进行了轮廓性的描述。1997年郭镇之的《大众传播的议程设置功能》出现在大众视野里，其后，直到10年后，也就是2010年、2011年，关于议程设置理论的研究达到了巅峰，如图1所示。 图1 （2）根据内容主题的研究。根据内容主题来划分，我们将互联网这种技术作为研究的分界点，仅研究新媒体与议程设置理论的有1069篇相关文献，时间集中于2008年以后；仅研究传统媒体，具体为报纸、广播、电视、杂志的有708篇文献，时间多为2008年以前；结合新媒体与传统媒体一起分析的有653篇，时间也集中为2008、2009年以后。在关于新媒体与议程设置理论的1069篇文献中，其中关于新媒体对议程设置理论的挑战及发展等相关主题仅有25篇，这其中有期刊、论文、会议新闻。从议程设置理论的局限性来看，主要观点为传统的议程设置理论在新媒体环境下，一是媒介存在局限性，当时的社会环境并未考虑到新媒体；二是内容存在局限性，网络的交互性、互动性使得信息内容量大增，挑战了议程设置理论。从研究议程设置理论的研究方法来看，主要集中于定性分析为主，围绕某一网络案例，进行内容分析，然后再结合理论来阐述，而完善的定性与定量结合的研究目前还没有。从研究主题来看，主要观点一般分为两种，一种是议程设置理论在新的网络环境下已经不再适用，存在着这样或那样的缺陷，用词一般为“消解”；另一种则是探讨它在新媒体环境的适用性，并探讨这种适用性，用词一般为“发展”。 根据对国内相关的文献所做的梳理和综述，我们可以得出以下几点结论：（1）根据论文文献的发表数量，我们看到图1的折线图中，2010、2011年达到了峰值，2011年为638篇。2010年是我们国家的微博元年，因此不难看出，2010年开始，我们对新媒体，主要以微博为侧重点的研究进入了白热化。（2）根据内容主题的搜索，虽然结合新媒体与议程设置理论进行分析的文献不在少数，但就具体针对新媒体下，传统经典理论“议程设置理论