第十一章 证据评价.ppt

第十一章证据评价 第一节 民事证明标准 一、证明标准的含义 （一）概念 证明标准（standard of proof, the degree of proof）是指根据法律的规定，负有证明责任的一方当事人提供的证据所能证明的事实得以作为法院裁判案件的基础所要达到的最低程度或者最低标准。 （1）证明标准是法官评断负有证明责任的一方当事人是否成功履行其所负的证明责任的标准； （2）证明标准是法官评断负有证明责任的一方当事人提供的证据是否能证明其主张的案件事实所必须的标准； （3）证明标准是法律就证据证明案件事实所要求的最低标准。 （二）和相关概念间的辨析 1、证明标准与证明责任 两者存在联系，负担证明责任的一方当事人对案件事实的证明必须达到证明标准或者超过证明标准，否则要么按照证明责任承担败诉的风险，要么在对方当事人的反证使裁判者认定案件事实不存在时承担败诉的风险。两者的区别主要表现在以下几个方面： （1）两者的内含不同。证明标准是针对裁判者必须达到的心证程度而言的，而证明责任作为一种实体法规范，主要是一种风险分配方法。 （2）两者的作用不同。证明标准目的是衡量当事人的证明是否达到必要的程度，并对裁判者的自由判断进行约束；证明责任则是在案件事实处于真伪不明的状态时，指引法院做出裁判； （3）两者的法律效果略有差异。当事人的证明没有达到证明标准的后果是败诉，但该种败诉分为两种情况，一是真伪不明；一是对方的反证足够多，法院可以认定案件事实不存在；证明责任适用时则是基于案件事实处于真伪不明的状态，并因此使负担证明责任的一方当事人败诉； （4）两者的法律依据不同。证明责任规范表现为一种实体法规范，直接依据实体法的规定而产生，证明标准是一种程序法规范，属于程序法的范畴。 2、证明标准与提供证据的责任 两者之间的联系表现在负有证明责任的一方当事人提供证据的目的就是要使对案件事实的证明达到证明标准以上，对方当事人的反驳就是要使对案件事实的证明处于证明标准之下。两者的区别： （1）发生的时间点不同。提供证据的责任发生在诉讼证明的过程中，在证据适时提出主义之下，证据的提供一般是在举证时限内完成；证明标准发挥作用的时间则在证明活动已经完成，裁判者的心证已经固定的情况下发挥作用； （2）提供证据的责任在诉讼中具有较大的漂移性，即是说可以根据案件的证明情况以及对方当事人的举证情况，而使提供证据的责任发生转移；而某一类型案件的证明标准经法律确定以后，不会在诉讼中发生更改； （3）提供证据的责任可以在某些特定的情况下，由法院分担，但证明标准适用时只能由一方当事人承担败诉的风险； （4）不能提供证据时，不一定承担败诉的结果；而证明没有达到证明标准时，必然要承担不利的后果。 （三）证明标准的特点 1.证明标准具有主观性和客观性 主观性是指法律规定证明标准要内置于裁判者的主观认识当中，并通过裁判者的主观活动判断当事人的证明是否达到证明标准；客观性是指法律确定的证明标准是固定的，反映了诉讼的规律和国家追求的价值目标、司法政策； 2.证明标准具有模糊性 证明标准多用“内心确信”、“排除合理怀疑”、确实充分、高度盖然性、盖然性占优、优势证据，这些概念无论是判断，还是具体适用都具有较大的不确定性。加拿大的阿兰 曼森：“证明标准是那种容易识别、难以解释、更难以适用的法律概念的一个典型例子。” 3.证明标准具有相对性特征 （1）事实认定的相对性，即证明标准不能是绝对真实； （2）不同案件中、不同证明对象中证明标准可能不一致。 4.证明标准的法律性特征 汉斯：“与证明评价不同的是，证明尺度必须是由法律规定的。因为这乃是一个一般而抽象的关于那些尺度在某个法律领域算有效的评价问题。” 5.证明标准具有最低性特征 是指在认定当事人主张的事实时的最低要求，处于此标准之下的情况，裁判者应当认定主张的事实处于真伪不明状态或者是不存在。 二、两大法系国家和地区的证明标准 （一）英美法系关于证明标准的立法体例和法理 1.立法体例 美国联邦证据规则第401条规定：有关联性证据指具有下述盖然性的证据，即任何一项对诉讼裁判结案有影响的事实的存在，若有此证据将比缺乏此证据时更为可能或者更无可能。美国加州证据法典第115条：证明责任可以要求一方提出有关事实存在或不存在的合理怀疑，或一方通过优势证据，或通过令人信服的证明，或通过超出合理怀疑的证明来确认一个事实的存在或不存在。澳大利亚1995年证据法第140条（1）民事诉讼的证明标准为或然性权衡（balance of probabilities）证明案件达到或然性权衡时，法院应裁决当事人的案件已得到证明；第141条规定）刑事诉讼的证明标准为按情理无可置疑的证明（beyond reasonable doubt）证明起诉按情理无可置疑的，法院才得以对被告的