故意既遂犯的构成要件该当性-高点法律网.PDF

名 師 啟 試 錄 故意既遂犯的構成要件該當性 編目：刑法 主筆人：易台大 碩士、律師資格 易台大老師授課以講義內容為準，輔以上課補充筆記整理，可以更精 確地簡化刑法體系；老師也很歡迎有問題的同學於課後留下來討論， 也歡迎寫考古題給老師批改！ ◎最新課程請點閱高點法律網 .tw 壹、客觀構成要件該當性 客觀構成要件該當性係「客觀事實是否滿足作為判斷標準的法條？」之審查， 若完全滿足則「該當（＝既遂）」，沒有完全滿足則「不該當（＝非既遂）」。構 成要件雖有五大要素之別，但真正核心的要素是「構成要件行為」以及「構成 要件結果歸責」，前者屬於所有犯罪的必備要素，後者乃結果犯需要額外審查 的要素。以下便僅針對這兩部分深入討論(註 1) 。 一、構成要件行為 由於定式犯罪的構成要件行為已被法條描述得相對清楚，因此僅須檢驗客觀事 實是否與法條描述相互一致即可，舉竊盜罪（§320Ⅰ）的「竊取行為」為例， 只要客觀上符合 「未經同意而破壞他人對動產的持有，並建立屬於自己的持有」 之意義，便直接該當竊取行為。然而不定式犯罪卻沒這麼簡單（典型如殺人罪 的殺人行為），畢竟其行為輪廓較為模糊，必須額外藉助「製造實現該罪所不 容許的風險 」來加以掌握，只有製造實現殺人罪死亡風險的行為，才是殺人行 為(註 2) 。 (一)風險降低行為：當行為人並未提高特定後果發生的風險，而是降低這個風 險時，顯然並未製造任何風險，也不會該當構成要件行為。 甲見乙持棍棒朝丙的頭部揮擊，為了避免丙受死亡威脅，趕緊推乙一把， 造成棍棒偏離而落在丙的手臂上，僅造成輕傷結果。 →就棍棒敲擊原本所要造成的風險而言，甲是使同一風險由死亡降低為傷 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 害 ，評價上並未製造風險，不該當傷害行為。 甲見到乙持棍棒朝丙的頭部揮擊，為了避免丙受死亡威脅，趕緊推丙一把 造成乙棍棒揮空，但丙也跌了一個狗吃屎造成手臂輕傷。 →甲創造新的傷害風險來取代原有的死亡風險，這是兩個迥然有異、互不 相干的風險替代 ，與同一風險的降低行為截然不同。甲對丙依舊成立傷 害罪，不過在違法性的層次可以討論緊急避難(註 3) 。 (二)僅製造日常風險之行為：日常風險是一般社會大眾所能接受的理性冒險， 也可說是冒險的合理界線。由於許多活動有其社會必要性或社會有益性 （例 如：開車上路），其重要程度在一定條件下（遵守行車規則）是被容許的， 若行為僅製造日常風險，則不該當構成要件行為。至於判斷的標準是：若 該行為所提供的利益大於所伴隨的風險，便是日常風險而不該當構成要件 行為 ，反之則是構成要件行為。 甲覬覦叔父乙所擁有的龐大財產，突發奇想叫乙於雷雨天前往森林當中散 步，希望乙遭雷擊斃命，便可單獨繼承乙的遺產。孰料願望成真，乙真的 在森林中遭落雷擊斃。 →雷雨天在外受雷擊的機率大約是五十萬分之一，風險極其微小，故甲的 行為僅製造日常風險，不該當殺人行為(註 4) 。 甲希望乙因為遊樂設施事故而死亡，因此購買一張遊樂園的門票送乙，並 且極力慫恿乙搭乘招牌大怒神，結果乙果真前去，也不幸在搭乘大怒神時 因器械故障而墜地身亡。倘若甲為該遊樂園的器械保養師，早知悉大怒神 的細部零件已有金屬疲勞現象，於是計畫讓乙在金屬疲勞臨界當天搭乘大 怒神，果不其然使乙發生意外死亡。前後兩例有