【doc】＂虚假调解＂案件的防范与规制.docVIP

＂虚假调解＂案件的防范与规制 2012年02月 总第175期第02期 黑河学刊 HeiheJournal Feb.20l2 SerialNo.175No.02 虚假调解案件的防范与规制 ⑧桂华乔 (上海市虹El区人民法院,上海200083) 【摘要】虚假调解以非法的目的与手段的手段,侵占或损害国家,集体和公民的合法财产或权益,损害了 人民调解的形象,扰乱了正常的调解秩序.打击虚假调解的当务之急是建立虚假调解案的识破机制和审查程序. 【关键词】虚假调解;危害;成因;应对措施 【中图分类号1DE-/14【文献标识码lA【文章编号11009—3036(2012)02—0Ill一01 虚假调解是指申请人与被申请人利用人民调解程 序简易和便捷,进行恶意串通,合谋编制虚假事实和证据 向调解机构申请调解,利用人民调解机构的调解权以及法 院的司法确认权,非法侵占或损害国家,集体和公民的合 法财产或权益的行为.其主要特点:一是,调解双方进行恶 意串通,行为具有违法性;二是,行为人以侵占或损害他人 财产或权益为目的;三是,调解双方具有非对抗性,即使有 对抗,也是其掩盖非法目的的手段;四是,调解双方不存 在真实民事法律关系,其所谓主体,事实,证据均属虚构. 一 ,虚假调解的危害 1.虚假调解动摇了法律权威,损害了人民调解的形象. 虚假调解者利用人民调解的程序简易和高效,将一些编造 的事实通过调解的方式达成所谓协议,并通过法院司法确 认程序赋予其国家强制力,严重损害了国家,集体和他人 的合法权益,使受害者对法律的权威性和公正性产生质 疑,也使人民调解的形象在公众心中大打折扣. 2.虚假调解严重扰乱了正常的调解秩序,浪费了调解 资源.人民调解的目的在于化解社会矛盾,解决当事人的 纠纷.然而虚假调鳃的出现,使无辜第三人的合法权益受 到侵害,反而制造和激化了新的社会矛盾.在调解资源仍 相对缺乏的情况下,使得调解工作的开展更加捉襟见肘. 3.虚假调解严重损害了第三人的合法权益,扰乱了正 常的社会秩序.由于受到虚假调解损害的一般都是案外第 三人的合法权益,根据目前的法律规定,第三人无法就虚 假调解的案件进行起诉,其为挽回自己的损失,往往会采 取非正常手段干扰调解机构的秩序,甚至为此开始上访, 闹访,严重干扰了正常的社会管理秩序. 二,虚假调解的成因 1.人民调解所具有的自主性和自愿性特征,客观上为 虚假调解产生和存在提供了空间.我国民事司法活动遵循 当事人意思自治原则与权利自主处分原则,人民调解虽不 属司法活动,但纠纷的处理方式上也是对上述原则的贯彻. 例如,我国《人民调解法》第三条规定,在当事人自愿,平等 的基础上进行调解;第二十三条规定,当事人有权自主表 达意愿,自愿达成调解协议.自主,自愿成为人民调解 活动的关键词.对当事人的自认行为,自主处分行为,达成 的调解协议只要不违反法律的强制性规定,人民调解协议 均应予以认可.也就是说,只要双方当事人形成合意,法律 就应予以尊重,这便为虚假调解提供了可趁之机. 2.部分调解员法律素养不高或审查不细致是导致虚假 调解的主观原因.人民调解活动具有民间性的特质,调解 员往往缺少专业的法律知识培训,在调解时往往更多的是 依靠自身经验或事情常理来判断.另有一些极端的调解 员,为片面追求调解结案的数字成绩,放松审查标准,甚至 与当事人串通合谋,炮制假案. 3.证据制度的缺失或不严密为虚假调解的得逞提供了 事实上的可能.《人民调解法》仅在第二十四条对当事人义 务的规定有所涉及,即:当事人有如实陈述纠纷事实的义 务,对证据问题几乎没有涉及.因此,只要虚假诉讼双方 当事人互相串通,虚构事实与证据,从表面上达到事实清 楚,证据充分,当事人双方对事实和证据没有异议,调解员 就不大可能去审查双方证据和民事法律关系的真实性.正 因为如此,虚假诉讼者往往能轻易得逞. 4.法律规制力度不够是导致当事人愿意铤而走险的经 济诱因.进行虚假调解要冒一定的法律风险,但是虚假调 解当事人在种种非法利益的诱惑面前往往会忘却风险,而 选择非法利益.其深层次的原因在于法律规制力度不够, 使得进行虚假调解的法律风险大大小于(下转第129页) 【作者简介】桂华乔(1984一)男,安徽滁州人,上海市虹口区人民法院助理审判员,法学硕士,研究方向:诉讼法,行政法. ? 1l卜 教育不仅承担着培养社会所要求的各类高级专门人才的 任务,还负有养成健全的人格,开发人的理性和潜力,革新 人的天赋,扩大人的生命内涵,为人的一生奠基,使受教育 者占有自己的全面本质的使命.1日所以说,高等教育必须 以以人为本为其办学理念,怀有一种慈善的情怀,尊重学 生个体的价值,关心学生的发展,创造出一个有利于学生 个性和身心和谐发展的教育环境.在学校与学生之间,建 立多个途径的联系,使学生感觉