高等学校内部控制问题探微.docVIP

高等学校内部控制问题探微 　　摘要：随着高校规模的不断扩大及经济活动越来越复杂，高校的财务风险也不断扩大，由此造成近年来高校经济犯罪案件频频发生，这都暴露出高校内部控制制度方面存在一定的问题。本文以财政部颁布的《行政事业单位内部控制规范（试行）》和COSO委员会公布的《内部控制-整体框架》报告为依据， 分析目前高等学校内部控制方面存在的问题。 　　关键词：高校 内部控制 问题 原因 　　一、高等学校内部控制的目标 　　内部控制是保障组织权力规范有序、科学高效运行的有效手段，也是组织目标实现的长效保障机制。高等学校内部控制的目标：一是保证学校健康、有序、可持续发展，经济活动合法合规；二是保证高等学校资产的安全完整和资金的有效性；三是确保提供的财务数据真实、准确、及时和完整；四是有效防范舞弊和预防腐败，提升单位公信力；五是通过健全有效地内部控制体系，不断提高教学科研活动的效率和效果。 　　二、我国高等学校内部控制的现状 　　（一）控制环境方面 　　鉴于高校目前的治理结构，高校所有者“缺位”和“越位”现象同时存在。部分高校在运营管理、办学模式和理念上还没有适应市场经济的新变化。另外，部分高校管理者对内部控制的重要性认识不够，或者是将内部控制仅仅理解为财务控制或审计监督，在高校中缺乏一个良好的内部控制文化环境，导致内部管理松弛，内部控制逐步弱化。 　　（二）风险评估方面 　　随着高校规模的跨越式发展，高校经济活动的内容越来越复杂，而高校在风险评估方面的工作却不完善。尤其是对重大投资、大额资金的支出、银行贷款等事项缺少一套完整的评估分析机制，缺少有效的风险控制措施，导致财务风险逐步加大，这将会给高校带来重大的经济损失。 　　（三）控制活动方面 　　控制活动是针对目标实现的各种风险而采取的各种措施和手段。高校目前缺乏系统的内部控制规范，目前高校的内部控制制度，仅仅是财务方面的内部控制制度或是单项的财务管理办法，内容缺乏系统性和规范性，内部控制措施和手段也比较单一，仅限于不相容岗位相互分离等控制措施，这对于高校内控来说是远远不够的。 　　（四）监督方面 　　高校内部控制的监督包括内部监督和外部两种监督形式。内部监督通常由高校的内部审计部门来实施，由于内部审计部门的工作一般偏向于事后审计，缺乏事前和事中的监督管理，内部控制的作用被削弱。另外，学校内审人员一般来说配备较少，综合素质参差不齐，审计能力不足也影响了监督的职能。外部监督通常指政府监督，这部分监督通常由政府部门委托会计师事务所等机构对某一专项或项目进行审计，外部监督通常具有随机性、事后性和专项性的特点，远远满足不了高校内部控制的要求。 　　（五）信息与沟通方面 　　目前，高校电算化只是停留在数据统计层面，各部门之间一般未建立相应地平台进行数据交换，部门之间难以实时数据共享，管理层与基层之间的信息传达不能及时得以体现，从而严重影响工作的效率和效果。信息沟通能力的欠缺，导致高校内部控制不能发挥应有的作用。 　　三、高等学校内部控制存在的问题 　　从高等学校内部控制的现状来看，内部控制一般存在以下几个问题。 　　（一）单位层面内部控制存在的问题 　　一是部分高校领导对内部控制制度构建的意义认识不够，没有制订制订内部控制制度或者制订了却没有有效地执行，影响了高校内部控制实施的效率和效果。二是没有建立完善的风险评估机制，风险识别、风险分析、风险应对没有形成一套完整的评估体系。三是组织机构和人员队伍建设不健全，内部控制人员综合素质较低，对本单位人员的内部控制培训工作做得不够，这些都使高校的内部控制制度难以有效落实。四是内部控制监督不足，高校的内部监督往往依赖于内部审计或纪检部门，与校内其他部门属于同一层级，缺乏权威性和独立性。另外，高校审计纪检人员较少，由于知识结构的限制，往往将监督的重?c关注到财务领域，没有从内部控制全局的角度去监督评价。五是尚未建立良好的信息沟通机制，体现在职能部门的电算化技术只停留在数据操作统计层面，或者是建立了较好的计算分析系统，但是高校领导层与校内职工的沟通渠道、职能部门之间的沟通渠道尚未完全畅通。 　　（二）业务层面内部控制存在的问题 　　一是预算管理方面，部分高校因为预决算的议事决策机制和监督检查制度不健全，预决算归口管理部门和预算执行主体职责不清，分工不明确，导致预算编制不规范，预算审核不准确，主观随意性较强，使预算在执行时遇到困难。二是收支业务控制方面，存在自行设立收费项目和提高收费标准的现象；单位自设“小金库”，收入业务未全额纳入财务部门核算，未能确保所有收入项目应收尽收。学校未能建立完善的支出审核报销制度，授权审批制度不健全，未能严格执行国库集中支付制度，导致经费滥用或资金损失。三是政府采购业务方面，由于对采购申请审