国际体育纠纷调解机制比较探究——以美国、英国和CAS为主要视角.pdfVIP

国际体育纠纷调解机制比较探究 SportScienceResearch 面的专业人士作为调解员，可以促进争议解决的准确性， 由AAA解决。因此，AAA这一在解决商事争议方面久负 提供更适合于体育背景下的解决方案。无疑，调解被引进 盛名的机构每年都会解决数以百计的职业体育纠纷，具有 体育纠纷的解决是一种重要的创新。当然，并非所有的体 较为丰富的通过调解解决体育纠纷的经验。在AAA可以 育争议都可以通过调解来解决。CAS就将带有纪律和惩罚 通过调解解决的案件包括体育代理、参赛队、教练和运动 性的争议，诸如兴奋剂 问题、操纵比赛 以及腐败等案件排 员之间的争议、体育联盟成员资格的争议、体育产品和销 除在 CAS的调解程序之外，因为这些争议所涉及的利益和 售协议纠纷、体育特许经营、合伙、赞助和担保纠纷、知 事项不能由当事人根据 自身的意愿来做出任意的处分；此 识产权、广播、营销和广告协议的纠纷等。美国的调解机 外，在一些案件中，当事人或运动员也鲜少采用调解这种 制相对发达和完备，除了2009年开始实施的调解程序之外， 方式：如果一些体育争议需要在短时间内达成结果，例如 还在 2010年制定了专用于解决劳动纠纷的 “申诉调解程序” 有关运动员参赛资格的问题，实践中就更倾向于采用具有 (GrievanceMedi~ionProcedures)，这两套规则均可以用 严格时间限制的仲裁而非调解；而调解本身也不适合解决 以解决相应的体育纠纷m ”。 那些需要遵循法律先例的案件、争议本身被高度关注和宣 1．1调解协议的达成 传的案件、争议本身存在严重冲突的案件、当事人之间的 调解本身是一种基于 自愿的程序，当事人应当在调解 谈判地位严重失衡的案件等。因为在这些案件中，争议方 之前达成书面的调解协议。如果当事人希望选任某一调解 达成一致的意愿和动力较小，毕竟寻求共赢只是调解的理 员通过AAA调解解决他们之问的争议，他们可以订立单 想状态，争议的解决需要建立在当事人存在解决纠纷的真 独的调解协议或将调解条款嵌入合同之中，即 “双方当事 实愿望和努力的前提下，否则调解时刻都有可能面临失败。 人现将如下争议按照 A《AA调解程序》提交调解 (该条款 当前为体育纠纷提供调解服务的机构不仅包括一般 还可以进一步规定调解员的资格、调解费用的支付方法、 的商事纠纷解 决机构，例如美国仲裁协会 (American 调解的会议地点以及任何其他当事人所关心的事项)”。 ArbitrationAssociation，以下简称AAA)、英国的 “有效 AAA的调解规则允许当事人通过协商一致的方式改变程序 纠纷解决中心” (CenterofEffectiveDisputeResolution， 中的任何规定，包括可以增加通过 电话或其他 电子技术进 以下简称 CEDR)，还包括一些专 门的体育机构，例如总 行调解的方式。即便当事人之间事先未能达成调解协议， 部在瑞士洛桑的CAS、总部在伦敦的 “英国体育纠纷解决 如果一方当事人请求AAA邀请其他当事人参与到调解中 委员