论检察权与行政权的关系.docVIP

论检察权与行政权的关系 论检察权与行政权的关系 郑贤君 检察权与行政权是两种不同性质的国家权力,我国宪 法对其各自的宪法地位与职权作出了相应规定,人民代表 大会制度在确立两种国家权力分工的同时,在特定事项中 又存在着一定的交叉与重叠,包括相互监督与配合.依据 我国宪法及其相关理论,厘清二者的关系,有助于深化国 家权力与国家机构理论,使检察机关与行政机关在各自的 职权范围内运行国家权力,完成宪法和法律规定的任务, 实现正义,保护公民基本权利.鉴于该论题的宏大,所涉 及的宪法权力理论十分广泛,本文仅尝试对检察权与行政 权关系的基本框架作一初步描摹. 一 ,两机关权力关系的理论溯源 分工,监督与配合的价值基础有所不同.分工体现了各 种权力性质的差异;各种国家权力性质不同,须由不同机关 分别行使.监督的目的在于确保各种国家权力在各自职权 范围内,按照程序运行,不违反宪法和法律,不超越职权或者 滥用权限.配合的目的在于保证宪法目标的顺利实现,在兼 顾效率的前提下确保公正,实现正义,维护公民的基本权利. (一)国家一切权力属于人民 检察权与行政权关系的宪法基础之一是国家一切权力 属于人民.我国《宪法》第二条规定:中华人民共和国一切 权力属于人民.人民是国家权力的主人,意味着国家权力的 分工,配置与相互关系须以人民利益最大化为宗旨.科学地 设定国家权力,依据事物本质由不同国家机关行使,确保国家 权力的行使符合人民的意志与利益,此其一.其二,国家一切 权力属于人民还需要不背离人民的意志与利益.为保证这一 点,须设置一定的监督机制,以防止和纠正那些偏离宪法既定 价值与目的的权力运行.其三,国家一切权力属于人民客观 上要求公正,正义与效率.迟来的正义不是正义,效率与正义 虽不乏冲突,但在分工,监督的前提下相互配合,可使人民意 志与利益以一种最小代价与成本实现,节省公共资源. (二)人民代表大会制与民主集中制原则 人民代表大会制度的性质决定了检察权与行政权之间 的分工,监督与配合.我国《宪法》第二条规定:中华人民 共和国的一切权力属于人民.人民行使国家权力的机关是 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会.《宪法》第三 条规定:中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原 则.全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主 选举产生,对人民负责,受人民监督.国家行政机关,审判 机关,检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监 督.第八十五条规定:中华人民共和国国务院,即中央人 民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政 机关.第一百二十九条规定:中华人民共和国人民检察院 是国家的法律监督机关.人民代表大会制度不同于人民代 表大会.前者是关于国家各种权力配置及处理相互关系的 原则与制度,后者是指具体的国家机关.作为我国的基本 政治制度,人民代表大会制度既明确了全国人民代表大会 及其常务委员会作为最高国家权力机关,民意代表机关和 行使立法权的国家机关的宪法地位,也确立了其他国家机 关的宪法地位,及全国人民代表大会与其他国家机关的相 互关系.其中行政机关既是法律执行机关,负责执行全国 人民代表大会及其常务委员会制定的法律,又是管理机关, 负责管理一切行政与社会事务;检察机关是法律监督机关, 负责监督行政机关与审判机关执行与适用法律的情况.最 后,人民代表大会制度还包括作为最高国家权力机关的全 国人民代表大会及其常务委员会与国家行政机关,检察机 关的关系,即两机关须接受全国人民代表大会及其常务委 员会的监督,对它负责,受它监督.人民代表大会制度与西 方国家的三权分立有所不同.三权分立承认不同国家权力 分立,相互制约与平衡,各种国家权力的宪法地位平等.在 人民代表大会制度之下,全国人民代表大会是最高国家权 力机关,各机关由它产生,对它负责,接受其监督.这决定 了我国国家行政机关与检察机关的关系不是权力分立,而 是分工;检察权与行政权之间不是制约,而是监督;二者之 间不是平衡,而是相互配合. (三)检察权与行政权是两种不同性质的国家权力 权力属性的差异是两机关分工,监督与配合的基础之 一 .检察权的价值基础是公正,这是由人民检察院的宪法地 位及检察权的性质决定的.人民检察院是国家机构体系的 重要组成部分,是国家的法律监督机关,具有独立的法律地 位.我国《宪法》第一百二十九条有三方面的含义:第一,人 民检察院是国家的法律监督机关.人民检察院代表国家 行使权力,以国家的名义对法律实施和遵守进行监督.第 二,人民检察院是国家的法律监督机关.人民检察院是国 家法律监督机关,而非行使其他国家权力如立法权,行政权 与审判权.第三,人民检察院通过行使检察权进行法律监 督,区别于其他形式的监督.法律监督指人民检察院通过参 与刑事,民事和行政诉讼活动,依法对有关机关和