会计舞弊行为文化社会研究模式.doc

会计舞弊行为文化社会研究模式 　　摘要：当我们研究公司会计舞弊问题时，需要立足于会计而又跳出会计，亦即必须深入到会计以外的经济结构乃至社会结构来探究会计舞弊的发生和抑制机理，将公司会计融入社会整体结构中全方位、多角度地考虑。笔者基于帕森斯社会进程的普遍行动体系创建以社会文化体系为核心的会计舞弊行为体系分析模式，试图从深层次挖掘会计舞弊行为，为未来的理解、分析、解决和治理搭建一个可行性的平台。 关键词：会计舞弊 文化社会分析 行为体系 1 文化社会学与经济学的关系 经济学有它自己的特殊研究对象和领域。经济学研究经济生活的各种规律，如：生产、分配、消费等。文化发展不仅与经济密切相关，而且还积极影响经济的发展，特别是文化生产、分配和消费本身就带有经济的价值，因此，经济学自然要研究文化现象。但只有当文化生产作为一种商品生产而发生时，它才成为经济学的主要研究对象之一。在一般情况下，它只是经济学的非主要研究对象，而不像文化社会学那样把它当作主要的、根本的对象。特别是亚当“伦理道德”一类文化因素从经济学领域清除出去以后，经济学也就变成了研究经济事实与经济规律，而与文化无关的学科了。经济学虽研究价值，也研究文化的价值，如文化产品作为商品的价值，但是这种研究本身是不带价值判断的。它所关注的只是经验事实与规律，而文化社会学不仅研究文化的价值、功能与规律，而且这种研究本身带有很强的价值判断的性质，因为文化研究包含着作者对社会、文化与人生的价值关怀。文化社会学不仅研究某种文化生产的经济价值，更着重于它对社会化过程的精神价值。 2 企业文化的社会系统 什么是社会系统？我们知道，社会的组成不能离开人的存在。但是单独的个人也不能组成社会。社会，不管其形式如何，都是人们交换作用的产物，都是人类生产关系及整个互动关系发展的结果。在生产力发展的一定状态下，社会有一定的交换和消费形式；在生产、交换和消费发展的一定阶段上，会有一定的组织形式与社会制度。一句话，就有一定的社会形态。总之，生产、交换及整个互动关系总合起来就构成所谓社会关系，构成所谓社会，并且是构成处于一定历史发展阶段上的社会，具有某种特征的社会。那么，社会与其他系统的关系怎么样呢？帕森斯在他的《社会系统》等著作中，曾把社会进程的结构划分为四个体系：①行为有机体；②人格体系；③文化体系；④社会体系，并把它们的不断分化及交互作用看成一个普遍行为体系的模式。按照社会系统的构建原理，把其范围缩小，企业也可成为一个独立的系统，在这个正常运做的系统中必定会有人的行为及其人格，此外还包括企业生产、经营、销售、核算、管理、监督等正常职能部门中渗透的广泛意义上的社会文化方面的东西。从文化体系出发，它与行为有机体相互作用，也就是文化的观念对人的行为有直接的影响，并且两者也是相互作用的，然而人又是带有社会属性的，人的行为当然也与社会相联系，这一过程中行为者在社会体系中逐渐形成了个体人格。由此可见，上述普遍行动模式可以充分的说明基于社会的文化体系在人们的普遍行动中起到了不可忽视的作用，那么笔者认为这一理论当然可以用来解释会计舞弊这一古老而又经典的论题。 3 会计舞弊行为的文化社会分析模式 当人们议论各个国家的会计舞弊事件时，却忽视了另一个极其重要的现实问题：为什么有的国家会计舞弊案件发生频率高，而有的却很低？回答这个问题，需要立足于会计而又跳出会计，亦即必须深入到会计以外的经济结构乃至社会结构来探究会计舞弊的发生和抑制机理。因此，当我们研究公司会计舞弊问题时，必须跳出公司看公司，跳出会计看会计，将公司会计融入社会整体结构中全方位、多角度地考虑。笔者基于上述四个体系创建以社会文化体系为核心的会计舞弊行为体系分析模式。 3.1 基于行为有机体系分化的体系――会计核算模式 经济制度是人应付外在环境的产物，因此把经济制度看作从行为有机体分化出来的一个副体系，并把它看作各国企业的上级主管或财政部门监督以及企业管理层要求其会计人员负担义务或完成任务的方式和方法，那么这种经济制度可以具体化为会计核算模式。即使在经济全球化的背景下，会计的国际差异性也是客观存在的。会计问题绝不是一个技术问题，其更深层次的意义是体现制度、文化和社会结构问题。从世界范围看，肯定了制度、文化和社会结构的多样化发展趋势，就等于认同了会计的国际差异性。从核算角度看，这种差异性主要体现在会计核算的政策倾向、会计计量。会计核算规范等诸多侧面。 3.2 基于人格体系分化的体系――会计监管模式 从人格体系里分化出来的政治或政体等副体系。传统社会中的职位只是一种生物关系的世袭，一个人成为国王只是因为他父亲是国王。而在现代的市场经济社会里，职位是社会和企业赋予的，它不过是权力象征体系。因为权力是流动的，不是世袭的，所以，职位由计