從「服務學習」看杜威的「做中學」.doc

从「服务学习」看杜威的「做中学」 徐汇中学/严秋莲老师 一、前言 美国趋势专家Faith Popcorn曾预言二十一世纪将是志愿服务的新世纪，联合国2001年「国际志工年」的「全球志工宣言」亦指出：现在是「志工和公民社会的年代」，同年我国也公布「志愿服务法」。志愿服务潮流在全球成为公民参与与实践公民责任的新策略。美国联邦政府及各级学校订定各种法案与政策来鼓励青年人参与社会服务。 1980年代起，John Dewey 的「从做中学」经验概念、认知发展理论、发展任务论等理论基础，美国将传统的社会服务(Community Service)与学习结合在一起，走向服务学习(Service-Learning)，而导出加强青年的公民意识、责任、学业成绩与同理他人等能力，并成为小区的贡献者。（台湾省咨议会，民90）建基于John Dewey(1938)的从做中学理论，服务学习将学生从教室带到小区。服务学习成为美国教育改革的新兴教学法，应用在各个教育层次及阶段中。 在我国的教育中，社会服务主要在于学生社团与课外活动里，利用课余时间从事服务体验，一直都是在课程体制外的学习。而服务学习近年来在部分中学、大学与青辅会的推动下，逐渐受到重视。尤其在今日社会多元、科技急遽发展之下，教育对于e世代的利己主义，讲求快乐就好的心态，忧心重重。因此，部分大学与中学开始提出将公共服务纳入学校课程，以培养学生自律负责、勤劳合作、人文关怀、参与公共事务及回馈社会的精神（苏文彬，民88；温贵琳，民88）台北市订定了「国中以上学校推广公共服务教育实施要点」（台北市政府教育局，民88）规定高中、职学生每学期必须修习八小时公共服务，并列入申请推甄之条件（温贵琳，民88），89年12月已修正为「台北市各级学校推展服务学习实施要点」，将实施的对象延伸到各级学校，也逐渐引入服务学习的理念。目前，其他县市如台北县政府教育局也如火如荼的在推动中。 传统的社会服务与服务学习两者均强调参与社会的服务，但社会服务并没有特别规划具体目标去完成，而服务学习则是透过有系统的设计、规划、督导、省思及评量来达成设定的学习目标，是「服务」与「课程学习」的相互结合(Waterman,1997)。诚如Dewey指出传统教育，常以固定而遥远之理想，作为教育之目的，不能在一个情境之中，唤起人之智慧，也不能直接与现在之生活活动发生关联。所以Dewey认为「教育即生长」，也就是教育目的是由个人自己经验中获得者，目的之本身有其联贯性。（高广孚，民65）。 研究者本身所任教之学校将服务学习纳入生命教育课程，配合学校教育愿景，有系统的全校推动，研究者并为学校推动服务学习的主导者。因此，对于服务学习与杜威的「做中学」理论，引发研究之兴趣。本文将参考美国服务学习之经验及杜威之教育理论，首先介绍服务学习是什么？其次，探讨杜威的做中学理论，然后从服务学习中看杜威的「做中学」。 二、服务学习是什么？ 服务学习是什么？它与小区服务、志愿服务有何不同？根据文献记载，「服务学习」一词，是1967年由美国地区教育董事会(Southern Regional Educational Board)首先提出，随后在美国各级学校普遍推展，因此也衍生许多不同的解释和做法。1990年美国学者Kendall曾指出在文献中有147个不同的服务学习定义。（行政院青年辅导委员会，民90） 在这些定义中，比较常被引用的是1990年美国「国家与小区服务法案」(National and Community Service Act)所下的定义，包括四个要点： 学生的学习与发展藉助于服务活动的参与，该活动是一种有组 织的服务经验，由学校与小区一起协调，能够符合小区真正的需求。 服务学习融入学校课程，或提供学生固定的时间，让学生针对 服务活动中所见所为，进行思考、讨论与写作。 服务学习提供机会，让学生在自己小区真实生活情境，应用所 学的新技能与知识。 服务学习将学生学习的教室扩展至小区，而且有助于学生发展 对他人关心的情感。 服务学习与传统社会服务最大不同在于有服务而且有学习，服务与学习两方面结合，且强调「服务」与「学习」并重。美国学者Sigmon曾分析服务与学习的各种不同关系，将其归纳为四种型态，可供我们参考： 表1.服务与学习关系的类型 1. service-LEARNING 以学习目标为主，服务成果不重要 2. SERVICE-learning 以服务成果为主，学习目标不重要 3. service, learning 服务与学习的目标，没有关联 4. SERVICE-LEARNING 服务与学习目标同等重要，对所有服务与被 服务的人都能加强其完成目标 （数据源：Sigmon, 1996） 其中，正