《优古堂诗话》非吴幵、毛幵所撰补考.pdf

2010年第 4期 四川大学学报 (哲学社会科学版) 总第 169期 N0．4 2010 Journal0fSichuanUniversity(SocialScienceEdition) Sum N0．169 §古典文学研究 § 《优古堂诗话》非吴拜、毛拜所撰补考 陈 应 鸾 (四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064) 摘 要：同意郭绍虞先生 《优古堂诗话》非吴开撰的论断，否定其 “当以毛开所著为是”的说法，而认 同郭先生提出却未曾论证的 《优古堂诗话》乃书贾谋利所为的推测。 关键词：版本； 《优古堂诗话》；考证 中图分类号：I207．22 文献标志码：A 文章编号：1006—0766(2010)04—0082—02 《优古堂诗话》无宋、元本传世；宋、元、 间”，即 1194～1195年间。吴开时代与此时远不 明三代 目录类书、史书亦无著录。今存版本有两 相及，若他作诗话，绝对不可能引及 《诚斋诗 个系统：一是明仁宗洪熙元年 (1425)三月六 日 话》。此说之是，今 尚可补充吴开之生年以证成 。 林子中手录本，藏国家图书馆。后来的读画斋丛 吴开之生年可考，[道光] 《来安县志》卷一三载 书本、历代诗话续编本等皆由此本而来。二是四 有吴开 宋《桂州永福县丞赵君墓志铭》，其中云： 库全书本。据 《四库全书总 目提要》卷一九五， “同郡赵晦叔长予十岁，……晦叔 以疾不起，时 知其底本乃两江总督采进本，郭绍虞 《宋诗话 政和五年正月二十五 日也。……享年五十八。” 考》谓其 “系出 《浙江采集遗书总录》”， “此写 政和五年为公元 ll15年 。据此推算，赵晦叔 本是经明嘉靖间汝南袁表校阅者”。两个系统的 (名察)当生于公元 1057年，即仁宗嘉{；占二年。 版本，皆题其撰者为宋代吴开。而清代著录此 吴开比赵晦叔小十岁，则其生年当在公元 1067 书，于其撰者则出现了差异。倪灿 《宋史艺文志 年，即英宗治平四年。吴开之卒年虽无材料可 补》卷一九八、嵇璜等 《钦定续文献通考》卷一 考，但 《诚斋诗话》成书之时，已上距吴开生年 九八和 《钦定续通志》卷一六三著录为吴开撰， 将近 130年。谅此时吴开早已作古，怎能引杨万 而瞿镛 《铁琴铜剑楼藏书 目录》卷二四著录为宋 里之诗话呢? 代毛开撰。 《四库总 目提要》之说毫无根据 ，纯属臆断。 郭绍虞先生 宋《诗话考》中云： “考 《四库 除四库全书本外，明林子中抄本亦有此条，可证 总目提要》虽定此书为吴开撰，但又谓 惟‘卷末 此条为 《优古堂诗话》所原有。此诗话非吴开所 载杨万里一条，时代远不相及，疑传写有讹，或 撰，还可补充如下两点理由：第一，宋代人的书 后人有所窜乱欤?’则就时代言，当以毛开所著 中提及了吴开的文集，著录了他的随笔，然无一 为是。疑当时传抄者以罕知毛开生平 ，遂以归之 人提及他 曾撰有诗话。如庄绰 《鸡肋编》卷下： 吴开。”郭先生认为， 优《古堂诗话》非吴开所 “吴开正仲著 《漫堂集》，载唐顾况老失子，作 撰，甚是。因该诗话中有 《诚斋论山谷诗》一 诗。”又载吴开作 《观墨》诗，庄绰曾和之。然 条，文字全抄杨万里 《诚斋诗话》。杨氏此诗话 庄氏仅录己诗，未录吴开原诗。庄绰与吴开有过 中曾称及赵奋死后的庙号 “孝宗”，而赵奋死于 交往，对开当知之甚悉，然无一字提及吴开有诗 南宋绍熙五年 (1194)。郭先生据此定 诚《斋诗