浅谈PE基金尽职调查过程中若干问题.docVIP

浅谈PE基金尽职调查过程中若干问题 　　摘要：尽职调查是LP选择PE基金的必经步骤，也是认定PE投资价值的重要方面。在我国PE产业发展壮大的过程中，我国LP在PE产业中因限于专业知识的匮乏、行业信息的不对称以及整个社会诚信体系的缺失等制度性原因一直处于劣势地位，我国LP的合法权益一直没有得到有效保护。在这一大背景下，完善尽职调查，控制和减少PE投资风险对LP来说显得尤为重要。本文拟立足我国国情，并借鉴国外PE基金成熟国家对PE基金进行尽职调查的规则与方式，针对PE尽职调查的各个方面进行详细论述，以期对我国LP投资权益的保护有所裨益。 关键词：PE基金；尽职调查；LP权益保护 PE基金作为一种企业形态，对它的好与坏的判断依赖于它的方方面面的信息，而发现、收集、整理、分析这些信息，进而得到相关结论的方式，就是尽职调查。当前PE基金在我国快速发展，深受我国社会、经济、法律、甚至乡土人情的深远影响，为此，正确把握中国PE基金的真实情况必须深入了解与认识PE基金在我国的本土化问题。本文将在介绍与分析国外PE基金成熟国家对PE基金进行尽职调查的规则与方式的基础上，进一步探讨中国PE基金本土化问题对于我们进行PE基金尽职调查工作的若干影响，以期使中国LP可以较为全面地掌握对中国PE基金进行尽职调查的科学而完整的方法。 一、基本面的若干问题 （一）辩证看待“特殊关系” PE基金进行股权投资的目的就是希望未来能有通畅的退出渠道，在出售股权的时候实现资本增值。在当前国内各种制度不健全的环境下，PE基金与政府、证监会及券商间的这种“特殊关系”良好与否，则意味着PE基金是否具有优质的项目来源、项目的储备是否丰富以及未来退出渠道是否通畅。但是，笔者认为，虽然这种“特殊关系”在一定时间内会给PE基金带来一定的业绩，但却并非是一只PE基金可以赖以生存与发展的长久之计。随着我国法律法规的不断完善与行政监管体制的日益健全，各种监管制度的“寻租空间”将日益变窄，某些PE基金具有“特殊关系”的所谓“优势”也将逐渐丧失。而且，一些游走于灰色地带的PE基金也可能触犯国家的法律底线，最终使LP的利益遭受严重损失。为此，笔者奉劝各位LP，对于这种以“特殊关系”或“背景”作为主要特色与核心竞争力的PE基金，最好采取敬而远之的态度。 （二）辩证看待“品牌基金” PE基金的品牌当然对于LP选择PE基金具有重要的参考意义，优质的基金品牌在一定程度上表明了该基金的良好运营能力以及优秀的用户体验。但是，我们在关注“品牌基金”的同时，更应该看到支撑这一品牌成功的背后的关键因素，比如稳健的投资策略、多样化的风险控制手段等。此外，我们还需要知晓，基金的品牌也是动态和变化的。品牌价值是一个需要不断维护的过程，一旦PE基金的关键因素发生了一些重大变化，例如，GP团队核心人物的离开，那么“品牌基金”的优势与价值能否继续保持，就值得怀疑。 （三）辩证看待“荣誉光环” 一只PE基金获得了某某荣誉，当然可以提升该基金在LP眼中的地位。然而，LP却应该正确看待一支人民币基金所获得的这些荣誉与光环的实际价值，需要分辨这些荣誉与光环获得的真实原因。不可否认，一支获得诸多光环与荣誉的基金一定是具备某些优良品质的。但是，这些荣誉与光环是否就可以代表这个基金的真实实力，则是有待LP进行深入考察的。之所以建议LP应该采取这种谨慎态度，这是因为当前我国几乎所有颁发给PE基金“荣誉光环”的组织机构，都与这些接受“荣誉光环”的PE基金之间存在某种利益关系，从而我们就难以保证这些荣誉与光环的客观性与真实性。具体而言：传统媒体以及网络媒体对于PE基金的报道，在一定程度上是可以制造与炒作出来的。当然，笔者并不是全然否定这些光环与荣誉的真实性与可信度，只是LP需要注意其中可能存在的水分问题。 二、基金团队的考察 1.团队的稳定性。主要包括：核心人员流动性、核心人员一起工作时间的长短、核心人员的利益分配方法以及PE基金的决策机制。 2.团队的人员素质。主要包括：教育背景、职业发展、以往工作经历与投资业绩；个人诚信情况、道德品质；核心成员是否具有曾经在一个完整投资周期内管理某只基金的经历。 3.团队的治理结构。主要包括：PE基金投资项目时的团队配比情况与操作方式，即当同一GP团队同时募集和管理多个基金时，基金团队在不同项目间的配比情况；GP团队的规模与所管理基金的匹配性，即是否存在同一GP团队管理基金数量过多的情况；GP团队的工作专一性，即是否在从事PE投资之外还有其他职务或业务；GP团队的本地化程度，即对所投资区域的熟悉程度，以及与当地政府和其他社会主体的关系。 4.团队的投资效率。主要包括：GP团队对投资项目进行尽职调查的执行能力，以及从尽职调查