马克思主义跨越式发展理论在中国嬗变.docVIP

马克思主义跨越式发展理论在中国嬗变 　　【摘要】马克思、恩格斯所讲的跨越式发展主要是指社会形态的跨越式发展。结合中国经济社会发展的实际，从毛泽东到邓小平、江泽民以及胡锦涛关于跨越式发展的相关论述，马克思主义跨越式发展理论在中国实现了由社会形态跨越到生产力跨越的转变，并且成为推动中国经济社会快速发展的重要力量之一。 【关键词】马克思主义 跨越式发展 嬗变 从19世纪40年代开始，马克思、恩格斯的跨越式发展理论就伴随着唯物史观的创立和发展而提出。通过阐述人类社会文明形态理论、“世界历史”和普遍交往理论，揭示了跨越式发展的内涵及其实现条件。直到19世纪70年代，马克思、恩格斯才开始将后发国家作为专门的研究对象阐述其跨越式发展的理论。当时主要是以俄国为例论述了东方落后国家，可以通过汲取资本主义制度的肯定成果，跨越资本主义“卡夫丁峡谷”，而直接过渡到社会主义社会的相关理论。 马克思、恩格斯关于跨越式发展理论的阐述 马克思、恩格斯所讲的跨越式发展主要是指社会形态的跨越式发展，是从国家文明形态演进的范畴来进行规定的。俄国民粹主义思想家米海洛夫斯基于1877年10月，在《祖国纪事》杂志上发表了一篇题为《卡尔1881年，他在《给伊“《资本论》中所阐述的那种历史必然性明确地限于西欧各国”①。在《给维“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义。这种可能性则主要来源于俄国农村公社二重因素的存在。恩格斯也在《论俄国的社会问题》中指出：“俄国的公社所有制早已度过了它的繁荣时代，看样子正在趋于解体。但是也不可否认有可能使这一社会形式转变为高级形式，只要它能够保留到这样做的条件成熟的时候，只要它能够发展到农民已不再是个别而是集体从事耕作的程度，并且应该使俄国农民不经过资产阶级的小块所有制的中间阶段，而实现这种向高级形式的过渡。”② 从马克思、恩格斯的相关论述中，我们不难看出，马克思、恩格斯所讲的跨越式发展主要是相对于西欧先发国家的渐进式发展而言的，是指社会形态的跨越式发展。“不通过”、“不经过”的表述，就是指后发国家的社会发展模式不用完全照搬先发国家的，先发国家对后发国家而言只是“后者未来的景象”，并不是绝对的样板，只是具有借鉴和引导的作用而已。后发国家可以利用先发国家已创造的成果，中断渐进的过程，以原有的形态作为起点，使高级形态和低级形态两种形态能够相互融合、相互促进、协同并进，加速自己的发展，区别于渐进式发展的单线发展模式，这即是跨越式发展的意蕴所在。 马克思主义跨越式发展理论在中国的发展 实践是认识的基础，不同的历史时期，跨越式发展理论的具体内涵也相应地发生了变化。毛泽东的“新民主主义论”，邓小平的“三步走”战略、中国特色市场经济理论，江泽民的生产力跨越式发展理论，以及胡锦涛关于科学发展观推进跨越式发展的相关论述构成了马克思主义跨越式发展理论在中国的发展轨迹。这使得马克思主义的跨越式发展真正成为社会形态的跨越与生产力跨越式发展相统一的科学理论。 毛泽东的“新民主主义论”―中国社会形态跨越式发展理论。毛泽东提出，要根据中国所处的世界历史环境和中国社会的性质来决定中国革命究竟要采用何种方式来进行。在毛泽东看来，中国当时的革命阶段是为了终结殖民地、半殖民地、半封建社会和建立社会主义社会之间的一个过渡的阶段，是一个新民主主义的革命过程，中国的社会必须经过这个革命，才能进一步发展为社会主义。新民主主义革命既具有双重的属性，双重的任务，又有双重的使命，它既是“在无产阶级领导下的”，又是“资产阶级民主主义的革命”；既要推翻帝国主义和封建主义的统治，又“不造成资产阶级专政”；既要“替社会主义创造前提”，又要“替资本主义扫清道路”。通过新民主主义革命，中国由半殖民地半封建的社会跨越资本主义的社会形态直接进入到社会主义社会的历史阶段，并没有走渐进式发展的道路。 毛泽东根据当时中国的实际情况，分析认为，中国“不是一个独立的民主的国家，而是一个半殖民地半封建的国家；在内部没有民主制度，而受封建制度压迫；在外部没有民族独立，而受帝国主义压迫。因此，无议会可以利用，无组织工人举行罢工的合法权利。在这里，共产党的任务，不是经过长期合法斗争进入起义和战争，也不是先占领城市后取乡村，而是走相反的道路。”③因此，中国的新民主主义革命走的是具有自己特色的农村包围城市的道路，不同于俄国的先占领城市，后进攻农村的道路。综合可见，毛泽东的新民主主义革命道路的思想，同样认为跨越式发展是关于社会形态的跨越，但是他明确指出了实现社会形态跨越的关键在于要在具体实践的基础上创新发展道路，实现了跨越式发展理论的一般要求与中国具体实际的相结合。 邓小平跨越式发展的思想―制度完善与经济跨越式发展的统一。1987年，邓小平提出了关于我国实现现代化的“三步走”的战略