上市公司破产重整中对中小股东权益保护.docVIP

上市公司破产重整中对中小股东权益保护 　　摘要：目前，关于上市公司日常经营管理活动中对中小股东利益的保护措施与立法已有很多，但上市公司破产重整中该如何保护中小股东的利益却无法可循。这就使得上市公司破产重整中存在中小股东权益被随意侵害的现象，这与法律保护中小股东利益的目的不符，也不利于我国建立完善的中小股东权益保护机制。文章通过案例引申出的相关问题，探讨如何保护上市公司破产重整中中小股东的权益，以求进一步健全和完善中小股东权益保护机制。 关键词：上市公司破产重整；中小股东；权益保护 一、 保护中小股东权益的重要性――基于“*ST九发”破产案的思考 山东九发食用菌股份有限公司（以下简称“*ST 九发”）系上海证券交易所上市公司。*ST 九发发布年报称， 2007年度巨亏4.73亿元，大股东九发集团占款高达7.88亿元。2008年9月16日，债权人烟台市牟平区投资公司以*ST九发无法偿还两笔到期借款且资产不足以清偿全部债务，存在破产清算的危险为由，向烟台中院申请对*ST九发重整。2008年9月28日烟台中院裁定*ST九发破产重整。 2008年11月17日青岛春雨广告装饰工程有限公司以每股0.5元的拍卖价格竞得公司3 000余万股股权。1亿余股的拍卖标的却以3 000余万股成交，其余部分被以让渡的形式给了重组方和债权人。这个拍卖结果完全与法院的九发集团全部股权进行拍卖的裁定相抵触。 2008 年12 月31 日公司及管理人与中银信投资有限公司、烟台市牟平区投资公司签订《协议书》，确定中银信投资有限公司、烟台市牟平区投资公司为重组方或投资人。*ST九发全体股东按相应比例让渡其持有的公司股票，其中，九发集团让渡其持有的*ST九发7 500万股股票（占其持股的70.20%），其他股东按30%比例让渡其持有的*ST九发股份合计4 324.55万股。根据调整方案，受让人青岛春雨以0.5元每股受让3 000余万股，却不用让渡股份。流通股东让渡后每股成本高达8.5元以上，反而要承担公司进入困境的责任而让渡股份。*ST九发要求社会公众股股东让渡30%并未按《关于加强社会公众股股东合法权益保护的若干规定》要求提供互联网等网络形式的会议平台，而且并未说明参加表决的社会公众股股东人数、所持股份总数、占公司社会公众股股份的比例和表决结果。而这一影响中小股东权益的重整方案，直到召开出资人组会议之时，一直被作为机密，没有进行过公告。 2009年5月，*ST九发公布重组预案，通过资产置换和发行股份购买资产的方式，拟将预估值14.9亿元的山东南山建设发展股份有限公司（南山集团旗下公司）整体置入上市公司。但*ST九发低价增发遭到中小股东的强烈不满，并在股东大会上投出反对票，致使该议案最终被否。南山集团此后也一直未按承诺再推出重组方案。 基于此，中小股东张永刚与蔡海华于6月22日到证监会举报“*ST九发”在大股东占款、虚假陈述、股权让渡、破产重整和资产重组过程中严重违反证监会公告[2004]118号《关于加强公众股股东权益保护的若干规定》。 通过此案我们可以看到，由于上市公司管理人对于公司财务信息披露的不充分，中小股东根本无法掌握上市公司的债权债务情况，公司是否处于濒临破产的境地，中小股东也不知情，不知道上市公司的资产减值情况，不知道谁造成了上市公司的资不抵债，不知道原大股东应该承担多少让渡责任，也无法判断自己让渡30%是否合理。同时也不知道未来的重组方能够给公司的持续经营注入什么样的资产，有条件受让股份的条件是什么。在*ST九发破产重整的过程中，何时申请公司破产，是否可以申请破产重整，中小股东都无权决定；即使是涉及中小股东股权让渡的重组方案中小股东也无权表决，更无权参与制定。之所以这样，一是因为中小股东的知情权缺乏保护。根据新《破产法》第十四条的规定：“人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知债权人，并予以公告”。这就是说，人民法院在裁定受理了上市公司的破产申请之后才会依法向社会公告。到此时，上市公司的中小股东才和社会公众一样知道上市公司已破产，而同样作为上市公司的股东，控股股东对这些信息早已了如指掌，这对中小股东是不公平的。二是因为法律没有给中小股东设定一个利益诉求的表达机关，中小股东的利益诉求很难集中起来并反映到公司的高管层，而且法律也没有赋予中小股东这些权利来切实保护自己的合法权益。根据新《破产法》第七条的规定，只有债权人和债务人才可以对上市公司提出破产申请，根据《破产法》第七十条的规定，债权人、债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以向法院申请重整。从以上规定可以看出，无论是申请破产还是进入破产程序后申请重整，中小股东都没有权利。虽然规定了出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以申