《清平调》音乐形态研究.docVIP

《清平调》音乐形态研究 　　摘要：《清平调》创作时间为天宝三载（公元744年）。其本事背景为唐明皇、杨贵妃游玩沉香亭，不?肪汕?，遂命李白呈献新词，并由李龟年谱曲表演。其曲调属性乃是在清调和平调之间转换，表演时间当在晚上，表演地点即在沉香亭北。表演人物中，歌辞创作者是李白，歌曲创作者是李龟年，歌曲演奏者是十六名梨园弟子，听看者主要是唐明皇和杨贵妃。表演乐器主要有笙、笛、篪、节（筑）、琴、瑟、筝和琵琶共八种。《清平调》于宋元明清时期皆有传唱痕迹。诗体《清平调》又衍生出词体《清平调》和杂剧体《清平调》。《清平调》创作方式主要有因辞度曲、因声度辞和文本拟作三种。 　　关键词：《清平调》；创调情况；表演情况；流变情况；创作情况 　　中图分类号：J607 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-2172（2017）01-0051-08 　　《清平调》诗歌流传古今，《清平调》故事布在人口。古往今来，不乏探究其诗歌内容者，比如钱志熙《李白（清平调词）新解――从“叶想衣裳花想容”说起》就以为从实证角度应作“叶想衣裳”而不是“云想衣裳”。此后，王茜《李白（清平调词三首）析疑一则――“云想”还是“叶想”》又提出当以“云想”为正的观点。除此之外，亦不乏研究其诗歌故事之真伪者，比如说吴企明《李白（清平调）词三首辨伪》就从故事时间和人物生平等角度怀疑此故事和诗歌之真实性。此后，李廷先《（李白《清平调》词三首辨伪）商榷》一文又就吴企明相关观点逐一予以辩驳并肯定《清平调》人物故事之真实性。可知，《清平调》故事是流行故事，《清平调》诗歌是流行诗歌，《清平调》研究是流行研究。事实上，《清平调》是作为一支乐曲被创作出来且流传开来的。惜乎，古往今来之研究，多关注其背景属性、文字属性，而少留意其音乐属性。因之，笔者特撰此文，以期能还原其音乐属性之一二。 　　一、创调情况 　　创调情况主要研究《清平调》本事背景、创立时间和乐调属性。 　　（一）本事背景 　　《清平调》本事背景可见诸李溶《松窗杂录》所载： 　　开元中，禁中初重木芍药，即今牡丹也。（《开元天宝》花呼木芍药，《本纪》云禁中为牡丹花。）得四本，红、紫、浅红、通白者。上因移植于兴庆池东沉香亭前。会花方繁开，上乘月夜召太真妃以步辇从。诏特选梨园弟子中尤者，得乐十六色。李龟年以歌擅一时之名，手棒檀板，押众乐前欲歌之。上曰：“赏名花，对妃子，焉用旧乐词为？”遂命龟年持金花笺宣赐翰林学士李白，进《清平调》词三章。白欣承诏旨，犹苦宿酲未解。因援笔赋之：“云想衣裳花想容，春风拂晓露华浓。若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。借问汉宫谁得似？可怜飞燕倚新妆。名花倾国两相欢，长得君王带笑看。解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。”龟年遽以词进，上命梨园弟子约略调抚丝竹，遂促龟年以歌。太真妃持颇梨七宝杯，酌西凉州蒲萄酒，笑领意甚厚。上因调玉笛以倚曲，每曲遍将换，则迟其声以媚之。太真饮罢，饰绣巾重拜上意。龟年常话于五王，独忆以歌得自胜者无出于此，抑亦一时之极致耳。上自是顾李翰林尤异于他学士。会高力士终以脱乌皮六缝为深耻，异日太真妃重吟前词。力士戏曰：“始谓妃子怨李白深入骨髓，何拳拳如是？”太真妃因惊曰： 　　“何翰林学士能辱人如斯？”力士曰：“以飞燕指妃子，是贱之甚矣。”太真颇深然之。上尝欲命李白官，卒为宫中所捍而止。 　　此中所载本事背景，上文提及吴企明、李廷先两家已有相关论述。吴企明指出李白入京供奉翰林的时间当是天宝年间，又杨玉环被册为贵妃亦在天宝四载（公元745年）。详细梳理二人在天宝年间行迹之后，作者指出“李白不可能和杨玉环相会于兴庆池沉香亭，为之撰写新乐词《清平调》”。据吴企明观点，则《清平调》故事存伪，《清平调》诗歌亦属伪作。 　　李廷先认为，“《松窗录》记事的错误是有的，但不是什么‘大误’，如它把李白写《清平调》词说成是在开元时”。李廷先承认了《松窗杂录》的错误，也肯定了《松窗杂录》的真实。他以为“杨玉环在册为贵妃之前，完全有可能出现对妃子、赏名花，令翰林学士李白进献新词的盛事。”李廷先的观点还是得到了学界比较多数的赞成意见。 　　于此可知，《松窗杂录》的记载确实是有错误存在的，主要集中在以下两点：其一便是此一事件发生之时间，其二是主要人物之封号。有一种观点以为此中所云“开元中”所指并不是《清平调》故事之发生时间，而是种植木芍药之时间。有一种观点以为故事中称李白为翰林学士、称杨玉环为贵妃，原是后人对前人的一般称呼，无需深究其获封之确切时间。此好比以东坡呼苏轼，后人既可以东坡称呼青年苏轼，亦可以东坡称呼老年苏轼。 　　综上，笔者以为：尽管《松窗杂录》带给后世诸多猜疑，但《清平调》故事是真实存在的。 　　（二）创作时间 　　《松窗杂录》所载《清平调》故事发生时间