历史唯物主义与哲学的基本问题.doc

历史唯物主义与哲学基本问题 ——论马克思主义的世界观 孙正聿 【专题名称】哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】2010年08期【原文出处】《哲学研究》(京)2010年5期第3～12页【英文标题】Historical Materialism and the Fundamental Problem of Philosophy: 　On the Worldview of Marxism【作者简介】作者单位：吉林大学哲学基础理论研究中心【关 键 词】EE4UU8396557 关于马克思主义哲学，人们经常引证马克思和恩格斯的两个著名论断：其一是马克思所说的“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第57页）；其二是恩格斯所说的“这已经根本不再是哲学，而只是世界观”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第481页）。对于这两个关系到如何理解马克思主义哲学的著名论断，人们不能不予以追问的是：“不再是哲学”的“改变世界”的世界观究竟是什么？这个世界观是“扬弃”还是“抛弃”了作为哲学基本问题的“思维和存在的关系问题”？一、探析恩格斯的“不再是哲学”的“世界观”在《反杜林论》中，恩格斯提出了上述著名论断，即：作为“现代唯物主义”的马克思主义哲学“已经根本不再是哲学，而只是世界观”（同上）。由此所引发的最为严峻的理论问题是：不再是哲学的世界观还是否是哲学？与世界观相区别的哲学是何种哲学？作为世界观的哲学又是何种哲学？对此，恩格斯的回答是：与世界观相区别的哲学，是一种“特殊的科学的科学”；与哲学相区别的世界观则是“在各种现实的科学中得到证实和表现出来”的哲学；不再是哲学的世界观的哲学涵义在于，“哲学在这里被‘扬弃’了，就是说，‘既被克服又被保存’；按其形式来说是被克服了，按其现实的内容来说是被保存了”。（同上）然而，对于恩格斯自己所作的回答，人们必然又会提出下述问题：被“扬弃”了的“哲学”是一种什么样的“世界观”？在这种“扬弃”中，被“克服”了的“形式”究竟是什么？被“保存”下来的“现实的内容”又究竟是什么？在恩格斯的回答中，最为引人注目的是从哲学对科学的关系来区分“哲学”与“世界观”，即：“一旦对每一门科学都提出要求，要它们弄清它们自己在事物以及关于事物的知识的总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。”　（同上，第364页）正是基于这个总体判断，在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这部哲学名著中，恩格斯又提出了一个内容相同、表述相近的更为明确的论断：“对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第257页）由此提出的意义更为重大的理论问题是：按照恩格斯的这个论断，是否应当把作为“现代唯物主义”的马克思主义哲学定义为“关于思维过程本身的规律的学说”？是否应当把马克思主义哲学的理论内容归结为“关于思维过程本身的规律”的“逻辑和辩证法”？然而，如果对这些问题给予肯定答复的话，则无论是诉诸科学史还是诉诸哲学史，都是说不通的。从科学史看，关于“思维过程本身的规律的学说”，日益显著地成为以语言学、心理学、逻辑学、符号学、信息论等广义的思维科学的根本内容。因此，借用恩格斯本人的说法，“哲学”已经不仅被“驱逐”出了自然界和历史，而且被“驱逐”出了思维领域，试图充当思维科学的“哲学”已经被现代的思维科学所取代。从哲学史看，关于“思维过程本身的规律的学说”，其集大成者就是黑格尔的以概念的辩证否定为内容的“思想的内涵逻辑”，它本身已经被马克思和恩格斯所“扬弃”，即把黑格尔的思辨的辩证法“扬弃”为“对现存的一切进行无情的批判”的辩证法。因此，以思想的内涵逻辑为内容的“逻辑和辩证法”同样是被“扬弃”了的“哲学”，而不是“已经不再是哲学”的“世界观”。面对科学史和哲学史，我们究竟应当如何理解恩格斯所说的“不再是哲学”的“世界观”？这种“世界观”在何种意义上是“关于思维过程本身的规律”的“逻辑和辩证法”？回答这个问题，必须重新思考恩格斯对哲学所研究的“思维规律”的理解，和关于哲学本身的“重大的基本问题”的概括。关于哲学所研究的思维规律，恩格斯的最为重要的论断是：“我们的主观的思维和客观的世界遵循同一些规律，因而两者在其结果中最终不能互相矛盾，而必须彼此一致，这个事实绝对地支配着我们的整个理论思维。这个事实是我们的理论思维的本能的和无条件的前提。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第364页）这清楚地表明，恩格斯所说的“关于思维过程本身的规律的学说”，并不是关于思维的实证科学，而是反思“理论思维的本能的和无条件的前提”，即恩格斯本人在作出上述论断时所提示的关于“思维和存在