瘟疫与文明：浅析查士丁尼大瘟疫以及14世纪黑死病对社会的影响.doc

瘟疫与文明 —— 浅析查士丁尼瘟疫以及14世纪黑死病对社会的影响 内容提要：发生在公元542-543年君士坦丁堡的大瘟疫和14世纪欧洲大陆的黑死病对于人类历史而言都是空前绝后的大灾难。它造成欧洲的人口锐减，农业凋敝，商业绝迹，引发了一系列社会的动荡和变革。本文试图通过对欧洲历史上发生的两次大瘟疫进行剖析，同时进行比较和总结，进而阐述瘟疫与文明之间的关系，凸显出自然因素对于历史研究的重要性。 关 键 词：查士丁尼瘟疫；黑死病；社会；文明 自法国年鉴学派开创以来，倡导融合地理学，经济学，社会学等社会学科和自然学科的历史研究日益受到重视。但是限于早期资料和传统史学的影响，国内对于瘟疫史以及瘟疫对于人类社会发展的作用的研究并不是很多。自有史以来，瘟疫即与人类的文明相伴相生，大规模的瘟疫对于人口的减少和流动，生产力的降低以及精神文明都会产生很大的冲击和影响。如果说自然环境的演变对于人类社会的改造过程是缓慢，渐进的，那么瘟疫无疑便是自然给予这个社会最迅速，最激烈的改变。瘟疫的发生可以说是偶然的因素，但同时也包含着必然的因素。下面我们将分别从查士丁尼瘟疫和黑死病这两次大的瘟疫入手，看看它们是如何影响人类社会的发展的。 一 关于查士丁尼瘟疫的基本情况，最详细的原始资料就是当时作家的记载。著名的拜占庭史学家普罗柯比在他的《战记》中对此进行了最为生动，细致的描述。另外还有以弗所的约翰和他的用叙利亚文写的《叙利亚编年史》中对于君士坦丁堡和巴勒斯坦瘟疫情况也做了详细的描写，埃瓦格里乌斯在其六卷本的《教会史》中提到了瘟疫在他所居住的地区的长期肆虐情况，这场瘟疫根据埃格里乌斯书中所讲一共反复爆发了四次，当他还是个孩子的时候便已经患有淋巴腺肿大的症状，此后瘟疫接连夺走了他的结发妻子，几个孩子和一些家仆的性命。6世纪的另一位作家阿加赛阿斯也在其五卷本《历史》中谈及了这次大瘟疫的情况，他的作品提供了许多有关查士丁尼瘟疫在地中海地区传播和反复爆发的珍贵记载。此外，马拉拉斯在其《编年史》中也提到了这场瘟疫的可怕后果，由6世纪匿名作家撰写的《阿贝拉编年史》则记述了瘟疫对于拜占庭和波斯交战双方的影响，这是其他史料从未涉及到的。 以往的拜占庭历史研究侧重于其社会制度和文化思想演变的过程，而对于自然灾害和疾病对于人类社会的影响则关注较少。普罗柯比在其著作《战记》中把这次瘟疫称为“毁灭人类”的灾难，并一再强调了其流行时间长，范围广，危害大的特点，然而却没能引起后世学者的足够重视。最著名的现代拜占庭学者奥斯特洛洛尔斯基在其《拜占庭通史》有关查士丁尼部分中，只提到这位皇帝强化中央集权和进行的三次远征，以及对于斯拉夫人的政策和镇压首都人民的起义，另外涉及了当时活跃的商业贸易和编著《罗马民法大全》，最后描述了查士丁尼的宗教改革和其死后帝国形势的全面恶化。他评论到：“查士丁尼虽有诸多成功之处，他还是给其后人留下了一个内力耗尽，财政经济完全崩溃的帝国。”与之齐名的拜占庭通史作家瓦西列夫同样也没有注意到普罗柯比的记载，他所写的历史把当时人力多为的大小事情都涉及到了，唯独没有对这次大瘟疫进行分析。就连爱德华﹒吉本所撰写的《罗马帝国衰亡史》也没有重视此次瘟疫的影响。在这本书中他一共花费了660页详尽叙述了查士丁尼的历史，有关《罗马民法大全》的篇幅就接近百页，虽然他也没有完全忽略查士丁尼瘟疫，但也仅仅花了5页的篇幅谈了一下鼠疫的概况，而且这段文字是在整本书的最后被提及的，被置于地震，彗星等自然灾害和异象的后面。 因此可以看出，学界对于查士丁尼瘟疫的影响没有引起重视或者还存在一定的疑义，甚至还有人怀疑普罗柯比《战记》中所记载的瘟疫情况的真实性，他们说：“他甚至不能放过利用瘟疫来模仿古典作家描述雅典大瘟疫的机会，以便与古人的范本媲美。”这种怀疑是毫无根据的，我们可以用普罗柯比的描述与同时代的大多数史学家的史料进行对比，两者对于此次瘟疫的严重情况的描写是一致的。“拜占庭城的瘟疫流行了4个月，其传染最强烈的阶段持续大约3个月。起初死亡人数略低于正常状态，而后死亡率逐步上升，后来死亡总人数高达每天5000人，最多时甚至达到每天10000人甚至更多。”① 在居士坦丁堡城门记录到城外埋葬的尸体的官员在数到23万的便停止继续统计了，因为尸体数量太多难以全数。以弗所人约翰则记载到:“在巴勒斯坦的一些村庄好城市里，所有人都死去了，无一幸免。”“……每天死亡的穷人从5000人上升到7000人或10000人，最多时达到16000人。”②《阿贝拉编年史》也说，“这次瘟疫流行了3个月，整户整户地消灭着大量当地居民。”③ 根据相关史料的分析和研究专家的统计，瘟疫在君士坦丁堡一共流行了4个月，其中3个月为高峰期。如果以90日计算，平均每天死亡人数为5000人，则死亡人数为45万人，按照现代学者对该城居民总数60万至10