让文化创意人才脱颖而出.docVIP

让文化创意人才脱颖而出 　　从事艺术工作的人涉及文化产业好像顺理成章，但像郭弈承这样通过开拓“艺术授权”业务来进行艺术销售、诗化人们日常生活的人才却不多见。他创立的ARTKEY通过艺术作品授权及其衍生效益与生产厂商、消费者、艺术家及其后人构建起了一个多方共赢的价值链，将艺术推向了家居日常生活，同时他也成为文化创意阶层的佼佼者。北京东四环洛可可集团的主人贾伟，由工业设计起家，迄今已成为中国文化、设计趋势、商业价值三者有机融合的代表者，多次取得红点设计大奖等国际奖项。概括他所从事行业的关键词是“设计”，概括他职业生命的关键词则是“创意”。像贾伟这样貌似与文化产业无关的设计者，更代表了国内正在蔚然兴起的一种新经济及其创造者，即创意经济与创意人才。 在我国的行业门类、人才序列和政策关照对象中，创意人才尚没有明确的界定和归属，还没有受到政府和社会足够的重视和关注。2014年1月22日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署了推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展工作，并提出实施文化创意和设计服务人才扶持计划，让更多人才脱颖而出。这无疑是一个重要的信号：国家开始将文化创意人才推到了国家新经济发展的前沿。 无论是文化产业、创意产业还是文化创意产业，厘清这些从西方舶来的概念固然重要，但确立专业人才培养扶持战略应属当务之急。十几年来，我国文化产业发展过程中出现的呼声高、效果差，硬件强、软件弱，圈地多、实业少，投入大、产出少等等弊端，不得不说与创意人才匮乏有很大关系。在为政府提供文化创意人才扶持计划研究建议的过程中，我认为应该解决如下的问题： 第一个问题：什么是文化创意人才？创意无处不在，每一个人都具有创意的潜质、都有可能成为创意人才，国家应该为发挥公民的文化创造力创设社会环境、氛围和政策支持，但对于实施扶持培养计划而言，首先要明确文化创意人才的内涵特征及其边界。概而言之，文化创意人才是指各行业部门以文化为基础、以创意为核心，综合运用科技成果和美学、心理学、经济学等多方面知识和技能，通过对产品、产业及其他经济活动进行整合优化并实现文化增加值的创新型人才。这一类人才具备如下基本特征：一是复合型知识结构特征。二是创新性特征。三是以知识产权交易为核心。四是弥散性、流动性特征。 第二个问题：文化创意人才分布在哪里？知道了文化创意人才的内涵特征，还要知道他们的分布特征，这样才能采取恰当合适的扶持培养的载体和工具。从行业分布来看，与其他类人才队伍分布在比较单一的领域不同，文化创意人才可能遍及国民经济的各个行业或各个行业的各个环节。从集聚区域来看，由于工作环境、知识集聚、信息集聚等特殊因素的需求，文化创意人才大都集聚于北京、上海、广州等大城市，创新环境、社会氛围和政策环境较好的深圳、杭州等城市。从工作岗位的分布来看，文化创意人才主要分布在相关企业的研发中心作室领队、小微文化企业的创业者或掌门人等。从分布特征来分析，文化创意人才的扶持培养需要政府从一个更高的层面协调各部门、各行业重构一个协同联动机制，以便落实对这一类跨界型人才队伍的培养扶持战略。 第三个问题：扶持培养文化创意人才的重点在哪里？在目前没有成熟经验的情况下，准确把握扶持培养文化创意人才的重点，应该与文化创意人才自身的迫切需求相结合，在他们最需要的地方或环节上，采取恰当合适的方式帮扶一把。有人说，文化创意人才要脱颖而出，重点要提高文化创意人才的工资待遇。在市场经济条件下，在多种所有制形式并存的环境中，这一提法其实很难落实，也并非文化创意人才首要所需。可能与马斯洛需求层次理论相悖，文化创意人才的生命、价值和追求在于“创意”，因而“自我价值”甚至是“自我超越”的实现可能成为他们的第一需要。根据理查德 有人说，要让文化创意人才脱颖而出，最需要通过资金支持将他们的创意转化为产品并推向市场。这种说法有一定道理，但是必须注意政府和市场的边界。公共财政拿一笔钱直接支持文化创意人才的创意生产，将会对市场产生不必要的干预性影响，同时也可能会为创意者人为提供一种“安全屏障”从而形成“温室型人才”效应。另外，仅靠公共财政扶持资金也不可能满足创意产品市场转化的需求。因此，公共财政的资金支持应以市场检验为基础、以引导资金为导向、以信息发布为渠道，推动市场投资。 还有人说，要让文化创意人才脱颖而出，最重要的是保护他们的创新、创造的积极性。我觉得仅仅从口头上、文件上做呼吁性的要求还不能解决问题，应该认识到创意成果是以知识产权的形式进入市场、以知识产权的交易衍生效益，因此，保护文化创意人才创新积极性的最有力的举措是保护创意产品知识产权。概括起来说，扶持培养文化创意人才的重点主要集中在符合文化创意人才特性的宜居环境的创设、各类创意作品的信息平台建设和创意产品知识产权保护上。 随着我国全