岩溶地区地下水脆弱性评价方法研究——以淮北地区为例.ppt

岩溶地区地下水脆弱性评价方法研究 研究背景 近20年来，由于城市生活垃圾和工业“三废”的不合理处置，农业生产活动中农药、化肥的大量使用，全国地下水污染状况日趋严重。随着地下水污染的各种研究的深入，人们意识到地下水污染的复杂性、难以恢复性和高昂的治理成本。科学评价和保护地下水资源的意识逐渐深入人心。 地下水系统脆弱性评价是为保护地下水资源免受污染或尽可能地少受污染这一目的的所进行的基础性工作,它根据不同的水文地质条件,结合人类的各种活动因素,选择适宜的评价理论和方法,编制地下水系统脆弱性分区图,规划地下水功能分区,为各级决策部门进行合理的开发利用,并有效地保护地下水资源提供科学依据。 本项目依托于大调查项目《淮河流域平原地区典型污染场地调查及有关评价方法综合研究》 国内外研究进展 地下水脆弱性的概念：比较公认的有美国国家研究理事会定义：污染物自顶部含水层以上某一位置到达地下水系统中某一特定位置的趋势和可能性。美国环保署和国际水文地质学家协会的定义:“地下水脆弱性是地下水系统对人类和(或)自然的敏感性”。 地下水脆弱性评价方法 早期，地下水脆弱性评价方法主要有统计方法、迭置指数法。 随着研究的深入、近几年陆续出现了过程数值模拟法、模糊数学综合评价法。 与计算机技术结合，形成了基于GIS技术的脆弱性评价方法。 也有部分学者采用多方法综合评价，重新分级的方式进行脆弱性评价。 国外研究进展 1999年，R.C.Gogu介绍了用迭置指数法进行脆弱性评价，并重点介绍了其中的GOD方法、DRASTIC方法、SEEPAGE方法、SINTACS方法和评价岩溶区的EPIK方法。 2000年，TODD G. FRITCH等人在美国德克萨斯州进行脆弱性评价时，采用GRASS4.1软件编制脆弱性评价图，在评价方法的选取上采用了修改的DRASTIC方法。由于降水入渗量的难获取性和其重要性，根据评价区域的径流数据修改了补给量因子；综合考虑含水层上覆介质厚度、埋深和含水层本身的岩性确定了包气带影响因子。 2001年，D. Daly等人在系统的阐述了欧洲方法和脆弱性图的概念，在此基础上用该方法评价岩溶含水层。 2003年，Radu Constantin Gogu等人在比利时的研究中，采用五种脆弱性评价方法（DRASTIC、GOD、EPIK、德国方法、ISIS）进行脆弱性评价，最终制作的脆弱性评价图结果各不相同。通过对上述五种评价方法的结果进行重新分级，得到了最终的脆弱性评价结果。作者认为并且只有基于物理的方法才可以检验其可靠性，未来的脆弱性评价方法应该合并这些方法。 国外研究进展 2005年，Insaf S. Babiker 在日本岐阜进行研究中采用基于GIS的脆弱性评价方法，对图件的移动敏感性和单因子敏感性进行分析，得出了适合该地区的评价权值分配。 同年，B. Dixon运用基于GIS的建模技术进行了脆弱性评价。 2007年，Christoph Neukum 在德国南部做脆弱性评价的过程中，采用GLA、EPIK、DRASTIC、PI四种方法分别进行了脆弱性评价，编制脆弱性评价图。并对四种方法采用标准化分级的方式对脆弱性评价结果进行标准化，取得了良好的效果。 2008年， Pedro Martínez-Santos在西班牙开展工作的时候就选取了数学建模的办法进行脆弱性评价。 2009年，Xiaohu Wen 和Dhundi Raj Pathak 采用基于GIS技术的脆弱性评价方法分别在张掖盆地和加德满都山谷进行了研究。 国内研究进展 钟佐燊提出了评价潜水的DRTA模型和评价承压水的DLCT模型。宋峰在冀东平原进行研究时，采用土壤有机质替代了DRASTIC方法中的S（土壤介质类型）因子；同时在考虑地下水中的咸水体的影响下，加入了距咸淡水分界线的距离因子；由于全区地势平坦，地形变化不大而舍去了地形因子。最终形成了新的方法。 雷静和姚文峰分别于2003年和2009年在唐山地区进行过程数值模拟法的脆弱性评价。雷静利用HYDRUS模型进行数值模拟确定因子评分体系，然后利用多元统计分析中的主成分分析和因子分析方法确定评价因子权值进行综合评价。姚文峰选择Monte-Carlo随机模拟结合过程模拟模型LEACHM进行包气带范围内的脆弱性评价。采用三维数值模型结合BP神经网络的方式进行饱和带范围内的地下水脆弱性评价。最后将二者联合起来，完成整个地下水系统的脆弱性评价。 贺新春、杨维等人进行了运用层次分析法进行了脆弱性评价的权值确定研究；刘仁涛 、姜蕊云 、孟宪萌 等人进行了运用熵权法的脆弱性因子权值确定的研究。姜桂华 、方樟 等人进行了模糊数学综合评判的研究。 脆弱性评价小结 1.迭置指数法低成本、数据易获取、结果表达直观。区域性的脆弱性评价研究中可以很