民办高校学生网上评教误区和其重构.docVIP

民办高校学生网上评教误区和其重构 　　摘 要：学生网上评教是高校教学评估活动的重要组成部分，与教学督导专家和同行听课评价一起共同承担着改善高校教学质量的任务，对整个高校的教育活动具有重要的意义。民办高校学生评教活动中存在一些问题和误区，如各方掌握信息不对称、评价指标过于单一、评价对象范围狭窄等，文章试图针对这些问题提出一些重构性的建议。 关键词：民办高校；网上评教；误区；重构 学生网上评教是高等教育活动中衡量教师教学水平和师德水平的重要指标之一，也是高校教学评估活动的重要组成部分，与教学督导专家和同行听课评价一起共同承担着提高高校教学质量的任务，目前几乎所有的高校在教学管理活动中都有学生评教的内容，尤其在民办高校，学生评教及其结果某种程度上比在公办高校更受重视，因为与后者相比，前者无论在国家政策支持、资金支持等方面，还是在教师队伍建设、生源基础方面都存在劣势，而且民办高校是以学生的学费收入为唯一收入来源的，所以某种意义上他们更重视学生评教的结果，希望借此一方面能够有针对性地提高教学质量，毕竟这是民办高校得以发展的生命线；另一方面学校要了解学生对教学的满意度，满足他们达到学习利益最大化的需要。学校的初衷是好的，希望通过学生网上评教活动本身达到双赢的目的：教师能根据学生评教的结果和建议有针对性地改进教学；学生缴费上学，拥有评教活动的主动权，希望实现其心理诉求，即学习利益最大化的需要。但是从实际学生评教的结果看，情况似乎并不尽如人意，学校、教师、学生，教育活动的三个主要方面似乎都没有达到自己预期的目的，评教本身的意义和有效性也大打折扣。现以本学院为例试分析学生网上评教的一些误区： 一、在学生网上评教活动中，各方掌握信息不对称 信息不对称这一概念本是西方经济学中国的一个术语，用来分析市场经济活动中的一些现象，其基本观点是“只要交易双方拥有的信息是不对称的，市场主体就会发生逆选择和败德行为；政府的监管或信息的公开只能弱化信息不对称对是市场交易的影响。信息不对称理论不仅用于经济学的分析，还可运用于其他领域。”[1]我们借助这一理论简单分析一下学生网上评教活动。 （一）在学生评教活动中，教师和学生对评教的信息掌握是不对称的。学生单方面的评教，教师在这一活动中处于被动地位，每到学期中间或者期末的时候，学校会单方面通知学生在规定时间内完成网上评教活动，为了避免出现学生不去评教情况的发生，学校教学管理部门在评教系统中规定不评教的学生将无法查看自己本学期的期末考试成绩，且不说学生评教的态度和认真程度如何，起码在接到学校的通知后他们在规定的时间内完成了评教过程，而所有他们评价教师的最终得分和评价结果对教师将会产生什么样的影响，学生并不知情，在他们的网评系统中是看不到的。而在学生评教过程中，教师本人也并不知情，更不会知道学生会从哪些指标来评价自己的教学。 （二）学校在评教活动中与教师对信息的把握也不对等。整个学生评教活动，只有到最后评教成绩和结果出来，教师本人才会被通知查看本人的教务系统，看到最终的成绩和具体的评价指标和建议，而此时一般都是期末快放假的时候，教师即使有心针对学生所提的建议在教学中进行改进，也已经失去了最佳的教学时机，只有等下一个学期的教学才有机会去改进，但一般情况下，由于课时的限制，大部分课程都只有一个学期的教学任务，按学期授课的对象变了，班级甚至系别也不一样了，同一门课程在不同专业不同班级的学生那里，存在的问题未必完全相同，因此有时候教师针对评教建议的改进也就失去了针对性。而学校教学管理部门对学生评教活动的目的、过程和最终结果都是全程把握的，而且最终的评教结果会成为他们评价教师本学年工作好坏的主要标准，甚至有学校会把评教成绩作为考核教师优秀与否的唯一标准，即谁的成绩最高谁就是本年度的优秀人选。教学管理部门知晓每一位教师的评教成绩，教师只知道自己的成绩，不知道其他人的成绩，由于成绩不公开，他们也不知道自己的成绩在全体教师中处于什么样的水平。 （三）在评教过程中，学校和学生对信息的把握同样不对等。如前面所言，学校教学管理部门对评教的目的、过程和最终的结果都是全程把握的，从表面上看，学生是评教活动的主体，教师是被评价的对象，教学管理部门是组织者和监督者的角色，但实际上后者才是评教活动的主导，它约束和规范着学生的评教，又把评教的最终结果作为衡量教师水平的标准，整个过程没有商量的余地，自身也没有被监督，一切都它说了算，这种过程本身就是就是一种不公。学生虽然全程参与了评教的过程，但他们并不知道最终各位教师会根据自己所提的建议作出何种程度的改进，也不知道每个教师的最终成绩，学校不会把它们公布于众。 （四）教学管理部门、教师和学生三者彼此之间掌握信息的不对称会直接导致败德行为的发生。“败德行为也称道德风