试析生态城市建设中社会矛盾问题.doc

试析生态城市建设中社会矛盾问题 　　【摘 要】我国当前各地政府纷纷加大了建设自身生态城市力度，但过于强调人与自然的和谐发展， 使得人与人之间的矛盾被严重忽视，甚至因某个特定因素、时期导致社会矛盾加剧。本文通过分析干群矛盾、贫富矛盾及阶层矛盾等，对个别事件中所展现地矛盾冲突，对背后潜藏的根本原因进行分析，使部门和相关热源的思考和关注得到重视，为城市发展战略及城市规划提供科学的理论资料，使思维向度能够得到拓展，实践效果更加成熟，尽可能地降低生态城市建设中社会风险。 【关键词】生态城市建设；干群矛盾；贫富矛盾；阶层矛盾 早在2007年经济合作与发展组织就曾在《中国环境报告》中提出：中国的经济在快速向发达国家靠拢，但环境水平却与发达国家相差甚远。近几年来，我国各个城市积极落实科学发展观理念，生态城市建设成为了城市建设的热点。例如上海、北京、厦门以及广州、大连等城市均积极规划实施生态城市建设，经过长达十几年、几十年的经验积累，不少城市在城市生态卫生、生态景观以及居民环卫意识等方面有了很大程度地提升，并取得了一定的成果[1]。但与此同时，各种问题也随之出现，就表面来看，这些问题主要是人与自然之间的矛盾体现，但究其根源，还是人与人之间的社会矛盾。这些隐形的、潜在的矛盾将随着矛盾的激化，加大社会风险。本文通过对几大事件进行探讨，剖析深层原因，为城市规划提供更加科学的指导。 一、效益与安全博弈中的干群矛盾 上世纪90年代初厦门就开始生态城市建设，并凭着其生态环境、地理位置以及天然的海产资源，迅速打开了旅游业和对外贸易的大门，发展成当今宜居城市之一，是我国国家级风景名胜区集中地，先后获得了“海上明珠”“海上花园”等荣誉，被评选为“中国人居环境奖城市”以及“国家卫生城市”。但2007年入住厦门的PX项目却成为了厦门热议话题，通过此次事件所折射出的社会矛盾问题我们应当更加重视。在此次事件中，当地群众与厦门市政府是两个博弈主体，而博弈的主要问题无疑是安全与效益。 到底是优先选择经济效益，还是以保护环境为重任？这两个选择对政府而言本就非常难以选择。但当问题其中参杂了利益因素，这无疑是雪上加霜，问题只会更加复杂。在面对项目背后的巨额GDP以及停止推进PX项目的面前，厦门市政府选择了效益，这也无可厚非，毕竟GDP增长是发展经济的硬指标，而优秀的环境保护城市实在很难量化。但厦门市民在面对石化工业和人居城市之间，市民从环境和自身安全面出发，毅然选择了后者，坚决反对PX项目建设。市民已经从过往“环境给经济发展让位”中吸取了教训，看到了片面重视经济发展导致生态环境遭受重创的巨大代价。据相关统计资料显示，我国东南沿海一些经济发达的城市，已经很难再看到蓝天白云。过去的30年里，尽管我们实现了GDP每年以10%左右的比例上升，但在未来的30年里，我们将不得不花费20%-30%的GDP去治理遭到破坏的环境[2]。而厦门PX项目给人体及环境所带来的危害更加直接，作用时间更长，当厦门市民意识到这个问题后，纷纷以散步的方式到厦门市政府进行抗议。对该事件进行深入分析，不难发现利益冲突时导致干群矛盾激化的主要原因。马克思曾说过“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”，从这里可以看出，马克思认为利益的追求是驱使人类一切社会活动的主要原因。尽管最终厦门PX项目被迁址，顺应了民意，但此次事件中，所隐藏的干群矛盾却更加值得我们深思。 二、自由与环保的抉择中的贫富矛盾 2002年北京首次提出了生态城市建设，与此同时，提出以打造“绿色奥运”为协调发展和环境的方案。2005年初，为推进生态城市建设，北京在新编订的《北京城市总体规划》（2004-2020年）中将生态城市建设作为发展目标[3]。经过多年的努力，北京目前多项指标已达到了全国领先水平。但北京在朝着更高水平发展的过程中，却同样面临着各种难度极高的“瓶颈”，其中以交通运输为主要问题。 为避免汽车尾气给大气造成的污染以及方便市民出行，北京政府加大了公交及配套设施的建设。并出台了《关于优先发展公共交通的意见》等相关政策规定，明确了公交在交通运输的重要地位，并提出了“公交城市”的建设计划。但大量的私家却使用占据着北京的街道，本就捉襟见肘的道路完全无法满足当前交通需求，市区中心地段的道路长时间超负荷运作，交通拥堵成为了北京市建设生态城市中最头疼的问题。 面对拥堵的交通，北京市为了控制汽车尾气排放量，缓解交通拥堵，采取了种种方法来控制私家车出行，车牌拍卖及摇号等措施纷纷出台。并不断完善车辆上牌系统和相关标准制度，尽管在一定程度上达到了缓解环保和交通压力，但就实际情况而言，并未真正起到控制其过快增长的目的。 实际来看，北京在进行生态城市建设中，公交设施及路面建设是非常重要的环节。作为国际化大