我国金融结构调整问题研究-山东大学经济学院.pdfVIP

我国金融结构调整问题研究 深圳证券交易所博士后工作站 阙紫康 前 言 在全球范围内，金融结构的演变具有某些共性，但在不同的国家其个性化发展的空间也足够 宽广：数种具有显著差别的金融结构模式可以被清晰地界定出来，如德日银行主导型的金融结构 模式、英美市场主导型的金融结构模式。金融结构模式选择的多样性，以及中国正在推进金融结 构调整的现实，向我们提出了两个重大命题：（1）中国应该选择什么样的金融结构模式？（2） 如果现有的模式与理想中的最优模式存在差距，如何进行调整以实现最优化模式？ 围绕上述两个命题，研究展开后形成了五方面内容：（1）我国金融结构特征的分析；（2）当 前金融结构合理性判断；（3）金融结构调整的空间；（4）中国金融结构变动的需求因素的确认及 未来演变趋势的预测；（5）中国金融结构调整的路径选择。 一、 中国金融结构特征的实证分析 （一）金融机构多元化：“全套金融机构”已经形成 过去20 年中，体现中国金融结构多元化发展成就的最重要事实是中国基本上形成了“全套 的金融机构”，而“全套金融机构”是现代金融的基本特征。中国金融机构多元化的线索是：（1） 20 世纪80 年代初期开始的银行体系的建立。（2 ）80 年代中后期，保险机构开始发展。（3 ）支撑 证券市场运行的机构体系，大规模发展始于90 年代初期，最重要的是沪深两大证券交易所的组 建。（4 ）2000 年以后，信托机构向“受人之托，代人理财”的业务模式回归。信托机构的发展 是金融机构多元化在近两年中的一个重要线索。 （二）金融工具结构：间接金融工具为主，直接金融工具比例上升 金融工具结构分析有存量分析和流量分析的差别。存量考察的是未清偿的金融工具数量， 1 流量考察的是金融工具新发行额。分析中，间接金融工具计算银行贷款，直接金融工具计算国债、 股票和企业债券三类金融工具。 1、金融工具结构：流量分析 20 世纪90 年代，直接金融工具的新发行额稳定增长，其增长速度快于银行贷款的增加额。 到了2000 年，这一比例已经提高到了31.85 ％的水平（见图1）。 图1 ：直接金融工具与间接金融工具新发行额比例 100 90 80 70 ％ 60 例 50 比 40 30 20 10 0 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 间接金融工具 直接金融工具 数据来源：根据《中国金融年鉴》（1996，2002 ）相关统计数据计算 2、金融工具结构：存量分析 从存量角度考察，目前直接金融工具的比例略低于流量考察的结果（见图2 ）.需要说明的是： 由于股票存量可以累积增加，即使保持直接金融工具新增发行额的比例不变，直接金融工具的存 量比例也将保持“稳定增长”的趋势，在较短的时间内超过流量比例。 图2：直接金融工具比例流量与存量考察不同结果对比 40 30 比 例 20 ％ 10 0 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 存量 7.83 8.38 11.35 13.04 14.09 17.25 23.56 21.68 流量 16.24 16.89 18.41 24.74 29.18 31.85 31.85 23.87 数据来源：根据《中国金融年鉴》（1996，2002）相关统计数据计算