美国专家质疑DSO计算方法.docVIP

当财务总监和信贷经理们按照惯例以“应收帐款变现天数”(“days of outstanding” (DSO))来判断他们公司收款操作的效率时，事实上它却不一定说明了全部情况。 “应收帐款变现天数”作为一种衡量企业信用收集效率的方法处于10年以来的最低值，这对于美国公司来说，是一个好消息。对很多公司而言，一个偏低的DSO数值意味着一个公司将可以很快的收回应收帐款，并且一个下降的趋势说明了收回贷款的过程已经变的更有效率。 根据美国信用研究基金会（ACRF）最新的一份调查报告表明，在2005年，美国公司的平均应收帐款边现天数是40.5天，比去年同期水平下降了1.3天。（注：应收帐款变现天数（DSO）该术语用于应收帐款。表示与销售相比，应收帐款的余额在帐面上的平均时间长度。DSO=(应收帐款/年销售量) x 365。较低的应收帐款变现天数有利于净营运资本的良好运作。） 但是DSO数值却不一定能充分说明全部问题。事实上，正如基金研究会的主席特里?卡拉汉所说，这种衡量方法可能是公司财务中最容易被误解的问题之一。因为首席财务总监和信用经理们会紧密地跟踪DSO，包括华尔街的分析家们、投资者和普通群众也会同样这么做。 关于DSO的误解是因为该制度自身没有如广泛所期待地那样展现整个收款过程。准确一点说，DSO是一种计算收款所需时间和效率并以此衡量一个信用部门运作成功与否的关键。但它绝对不会是唯一的因素，衡量信用部门运转顺利的方法还包括客户服务、销售激励措施以及贷款期限等等。 卡拉汉表示，为了更好地将该制度利用于评价信用部门的成功，使用者应该将DSO和另一个信用制度做比较，这就是“平均拖欠天数”（“average days delinquent”(ADD)）。当DSO和ADD同时上升或者下降，说明了此时运行的收款过程是正在改善或者恶化的。但是卡拉汉指出，如果DSO上升的同时ADD下降，一些奇怪的事情就将要发生，并且这个动态过程值得密切关注。这就发生在2005年，当DSO下降，ADD上升至7.5天，比2004年同期水平增长了1.5天。ADD的数值说明顾客拖延支付时间的平均天数是7.5天。更进一步说，数值的增长意味着美国公司的收款过程正在恶化。 去年并不是DSO和ADD的数值第一次呈现“跷跷板结局”（see-saw result）的情况。早在10年前，在1996至1997年间就曾经发生过一次，当DSO下降了0.7天时ADD上升了1.3天。在1999至2000年期间，DSO下降了2.1天但ADD数值却保持不变。由此可以看出，DSO和ADD数值之间的上升或下降关系说明了DSO的增长并不一定代表着更高的收款效率。相反的，根据卡拉汉指出，增长有可能是更短的应收帐款周期或者缩短贷款期限导致。事实上，如果DSO上升是更高的收款效率的结果，那么ADD也会相应的上升。 实际上，这两种计算方法的问题可以部分归咎于其他很多因素。譬如，减少争议、改善客户服务可以使订购过程更加顺利，这样会缩短应收帐款周期。应收帐款周期典型地以公司提供商品或服务给客户开始并且以他们的支付完成结束。限制一些业务员允许熟悉的客户拖延付款的期限是缩短应收帐款周期的另一种方法。卡拉汉指出，随着萨班－奥西利法案金融管制的推出，促使了更严格的财政责任制度并且导致了很多信用经理们停止了一些业务员对客户的宽容策略。 在过去的几年中，很多公司也曾经对财务丑闻作出反应，从而缩紧了信用政策和运作程序。卡拉汉补充说，这导致了一个正态趋势的DSO推动了技术的提高，使得信用经理和客服经理们可以作出更出色的工作来缩短应收帐款周期。但是，当金融从业人员考虑综合因素而非收款效率用来分析他们公司的DSO数值时，这个制度着实对一个公司的丧失机会的成本（lost opportunity costs）提供了一个显著的分析。在这种背景下，丧失机会的成本意味着由于无法收回的应收款项导致的资金使用不足，即使客户的支付期限还没有到期。这部分商业资金不能用于改善资金状况、购买存货或者收购另一家公司。 卡拉汉估计，对于信用研究会的成员公司，平均一天的DSO竟然导致丧失机会的成本达到每天$10,000—或者是$3,650,000每年。（CRF，美国信用研究会，一个非盈利机构，由美国本土公司里的4000名信用经理组成，范围包括从财富100中的企业到年收入为$2.5亿的公司。）为了计算丧失机会的成本，卡拉汉先将最优惠利率（年初是7.3%）除以一年的天数（365天），得到的结果再乘以CRF成员公司在月底平均的应收帐户余额（$50,000,000）。 为什么他要在计算中考虑最优惠利率的因素？卡拉汉表示如果一个公司不能保证来自于应收帐户足够的现金流动，它就会不得不借钱去购买存货和设备。重点是通过减少DSO仅仅一天的时间，公司平均就会产生$10,000的现金流