社会责任、公司治理与财务绩效关系研究——以制造业上市公司为例.docVIP

社会责任、公司治理与财务绩效关系研究——以制造业上市公司为例 李智彩 范英杰 赵丽丽 青岛大学商学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 文章以2011-2013年沪深A股制造业上市公司为例,对社会责任、公司治理与财务绩效的关系进行实证研究。结果表明:公司财务绩效对社会责任的反应具有时滞性;股权集中度与短期财务绩效不相关,但与长期财务绩效负相关;独立董事比例与短期财务绩效负相关但与长期财务绩效正相关;高管激励与财务绩效正相关;同时,公司治理会调节增强社会责任与财务绩效的相关性,但社会责任对调节公司治理与财务绩效之间关系的作用较弱。 关键词： 社会责任; 公司治理; 财务绩效; 基金：山东省软科学项目(2013RKB01476) 公司治理是委托代理关系下通过公司权责利的安排与制衡降低代理成本,防范代理人道德风险和逆向选择的有效途径,同时企业作为社会契约集合,在追求经济利益的同时,也应积极承 担社会责 任(Carrasco and Buendia,2013), 社会责任 的承担对提高企业创新能力、增强竞争能力等都有正面的影响,因此,从理论上分析,良好的公司治理有利于规范公司运作,公司社会责任回应有助于降低公司面临的非系统性风险(Sun and Cui,2014),两者都有助于企业发展壮大。同时,公司治理产生于现代公司所有权与经营权的分离,社会责任源于“权力 - 责任模型”下公司所拥有的社会权力(沈洪涛,2007), 因而公司治理和 社会责任均来源于现代公司的诞生(高汉祥、郑济孝, 2010)。因此,通过正式的公司治理机制和非正式的社会责任因素分析两者对绩效的实际效应并考虑公司治理制度的调节影响具有重要的现实意义。 本文研究贡献在于构建了基于投资者决策视角的两阶段投资评价模型,实证检验了公司治理、社会责任和财务绩效的相关关系。 一、文献回顾 自公司治理与社会责任问题产生以来,学者们对两者与财务绩效之间的关系进行了大量的实证研究和分析, 但大多集中于两两关系的研究。在社会责任与财务绩效关系方面,一类文献利用社会或学术机构公开的社会责任指数或基于各利益相关者权利计算综合社会责任综合得分研究两者之间 关系,研究结论有正相关(Preston and Bannon,1997 ;徐光华和张瑞, 2007等 );负相关(Frazler,1980等)和复杂多样的关系(Balabanis et al,1998等)三种 ;另一类从公司各利益相关者维度实证检验社会责任与公司绩效的关系。其中,迟文娜 (2011)以S省非上市公司为例,研究表明供应商、股东、公用事业绩效与财务绩效正相关,而政府、员工、 债权人、客户绩效与财务绩效负相关 ; 陈德萍(2012)实证认为股东、供应商责任与财务绩效没有显著的相关性, 而债权人、员工责任与财务绩效显著负相关,顾客责任、政府责任与财务绩效显著正相关等。 关于公司治理与财务绩效的关系, 学者们主要从股权、董事会和高管三个层面进行研究。第一,从股权层面看,Jensen and Meckling(1976) 等研究表明,高度股权集中度会促使股东利益与公司利益趋于一致,进而提升公司绩效;李小俊(2006)等认为, 股权集中度越高,股东的“隧道行为” 越明显,因此股权集中度与财务绩效负相关 ;舒谦等(2014)则基于交叉项认为两者呈倒U型关系,当股权集中度超过18.7% 时会对财务绩效产生正向作用,当股权集中度低于18.7% 时则有负向影响。第二,从董事会层面看,顾建国(2006)、等研究表明, 独立董事会增强董事会的独立性,降低管理层的经营决策失误的概率,因此独立董事比例与财务绩效正相关。第三,从高管层面看,夏和平(2006) 等基于期望理论和委托代理理论认为, 不管是股权激励还是薪酬激励都强化了高管与公司利益的相关性,因而高管持股与高管薪酬都与财务绩效正相关。公司治理结构并不局限于股权集中度、独立董事比例和高管薪酬三个指标,也有学者选择三大层面的其他指标进行研究,但结论也是仁者见仁、 智者见智。 近几年来,学者们的视野扩展到三者之 间关系研 究。 比如, 谭丽阳 (2010)认为公司治理正向作用于社会责任,社会责任正向影响企业竞争力,进而推断公司治理也正向影响公司竞争力 ;杨伯坚(2012)证明了社会责任与短期绩效之间存在着负相关关系,但当将公司治理与社会责任的交叉项加入到模型中时,公司治理会强化社会责任对公司绩效的正向作用 ; 王海菲(2013)利用结构方程研究表明,加强公司治理会对企业的绩效有所改善,而社会责任是公司治理对财务绩效产生影响的主要途径。 学者们的研究主要集中于公司治理