创新搜救理论和搜救技术，提高“人命救助、财产救助、环境救助”效率.doc

创新搜救理论和搜救技术 提高“人命救助、财产救助、环境救助”效率 内容摘要 近年来，随着市场经济体制的建立和不断发展，我国的航运业迅猛发展起来，航运公司、船舶的数量大幅度增加，港口数量和规模也不断扩大。这些发展虽然给社会带来了巨大的经济效益，但也带来了许多问题。比如：大量个体船舶的出现，导致我国营运船舶整体技术状况滑坡，船员素质下降；随着经济的发展，各类海上活动日益频繁，使得在运输过程中，每年都发生大量的海上交通事故。我国作为《1978年国际海上搜寻救助公约》的缔约国，做好本国搜救责任区内的海上搜救工作是我们的国际义务，也是保证我国人民生命财产安全和促进我国航运业发展的重要保证。因此，发展和完善我国海上搜救工作刻不容缓。 本文分析并对比了我国目前海上搜救的现状和英国海上搜救现状，总结出如下几点问题：(1) 搜救力量体制不完善，达不到迅速出击、快速反应的目的。(2) 应急搜救的组织协调运转不畅。(3) 应急搜救保障（搜救装备、通讯、经费、资源）缺乏。(4) 社会海上救助力量缺乏激励机制。(5) 搜救人员素质有待提高。(6) 专业救助力量有所加强 ,但仍然不足°E以西、东海：126°E以西、南海：14°N以北, 主要优点为搜救工作程序化，搜救工作社会化，搜救力量专业化，组织协调合理化。主要表现为: （一）工作程序方面 英国各海上搜寻和救助协调中心( MRCC) 均配有搜救决策软件系统, 各MRCC 从接警到终止搜救的各项行动均能得到该信息软件的支持，使搜救行动得以有序进行。英国对海上搜救实行扁平式管理，MRCC 或分中心不按行政区设置，而按照地理位置设置，地方政府一般不干预搜救工作。从接警、响应、指挥到搜救终止都由MRCC 统一协调。MRCC 值班人员被授权处置相应的搜救行动。各搜救组织、志愿人员均能主动配合，按程序展开搜救行动，出色地完成任务。我国现行海上搜救采用四级险情、三级响应的管理模式，并制定了国家、省、市三级反应程序，但三个层面的反应程序纵向和横向容易发生交叉，有时协调指挥不够通畅。 我国海上搜救虽然也是由各级水上搜救中心全面负责, 但是在组织搜救过程中经常受各级政府干预, 尤其是发生重特大海上险情时, 各级政府的行政长官意志取代了应急反应程序, 搜救中心难以按程序组织搜救行动, 在一定程度上增加了搜救指挥层次, 降低了搜救工作效率。 （二） 搜救力量社会化程度 英国目前90%的海上搜救工作由社会力量完成，海上人命救助主要依靠社会组织皇家救生艇协会( RNLI)负责实施，海事和海岸警备署( MCA) 仅负责搜救的指挥协调。MCA 租用的4 艘拖轮和4 架飞机以及军方提供的8 架飞机承担约10%的海上搜救任务量。英国海上险情绝大多数是小型船艇事故( 主要是游艇)，其海、空双重待命搜救力量为英国搜救工作提供了保证， MRCC 无须过多协调其他搜救力量( 如过往船舶)参加搜救行动。我国目前海上待命搜救力量远不能有效覆盖沿海水域。搜救工作主要依靠广大社会力量，但对社会力量参与搜救没有相应的政策支持，导致社会力量参与海上人命救助的意识不强，积极性不高，搜救协调难度大。 （三） 搜救力量专业化程度方面 虽然英国海上人命救助主要依靠社会力量实施, 但是搜救装备和人员专业化水平都较高。在装备方面。英国MCA的18个雷达站、沿海AIS地面站以及各个港口的VTS 覆盖了整个英国沿海水域。MCA 专用无线电19 频道覆盖了150 海里以内的英国水域, 此外, MCA 正着手开发卫星在海上搜救领域的使用, 为将来引入高端搜救技术打下了基础。RNLI 配置了十多种全天候型的海上救生艇。12 架军队及MCA直升机均为搜救型大型机。皇家救生协会( RLSS) 具备专门用于悬崖救生的索具、防护设施和用于海滩救生的皮艇、皮筏甚至冲浪板。在搜救队伍方面。 虽然英国MCA 目前仅有400 名从事海上搜救的政府职员, 但却拥有足够数量的民间组织和志愿者搜救队伍。政府海事搜救人员经过专门培训和定期训练, 保证其具备各项搜救技能, 志愿者队伍也由MCA 或RNLI、RLSS 等民间搜救组织进行了专业化培训, 培训合格后仍对其进行定期的训练和考核, 以保证志愿者参加海上搜救的适任能力。我国目前不论是救助船舶还是从事救助工作的人员其专业化水平均不及英国。临时协调的社会力量参加搜救行动, 其救助技能明显不足, 影响搜救效果。 （四) 搜救组织间协调性 英国搜救组织结构中各参与单位的定位非常准确,相互配合默契, 各自都被认为是搜救链中不可缺少的环节。虽然MCA( MRCC) 、RNLI 和军队都是独立运行的机构, 但在搜救中的协作性、自律性非常好。通过定期召开各种会议, 相互交流情况并达成各种共识。比如RNLI在设置救助艇基地时, 一定听取MRCC 的意见; 救助艇如离开