三种不同方案治疗高血压临床对比观察论文.docVIP

三种不同方案治疗高血压的临床对比观察 [摘要] 目的 评价三种高血压药物治疗方案的经济学效果。方法 对平罗县东街社区卫生服务站管理的163例高血压患者中的99例分别采用卡托普利(a组)、坎地沙坦(b组)、尼群地平(c组)为主要降压药的治疗方案进行最小成本分析。结果 三组临床疗效差异无统计学意义(p0.05)；a组总体成本608.52元，b组的总成本558.78元，c组的总成本658.33元。结论 坎地沙坦治疗高血压为最佳选择。 [关键词] 治疗方案； 高血压； 最小成本分析 [中图分类号] r544 [文献标识码] b[文章编号] 1005-0515（2011）-08-001-02 高血压是一种常见病多发病，为是患者得到最佳的治疗效果和最小的经济负担，本文分别对目前社区常用的血管紧张素转换酶抑制剂(acei)、血管紧张素ii受体(at1)拮抗剂、钙拮抗剂(ccb)等三种高血压药物治疗方案进行药物经济学评价，为社区医生高效、安全、经济用药提供参考。 1 资料和方法 1.1 病例选择 根据1999年世界卫生组织国际高血压联盟(who/ish)诊断标准[1]，参照中国高血压防治指南[2]，选择我社区2010年1月-2010年12月管理的高血压患者99例，并按全国慢病社区综合防治示范点,《高血压防治方案》定期随访。剔除标准：继发性高血压、心绞痛、左心室衰竭、糖尿病及肝肾功能障碍者除外。将99例研究对象按随机化原则分为三组，三组一般资料差异均无统计学意义(p0.05),具有可比性。 1.2 治疗方案 治疗方案a组以卡托普利为主，b组以坎地沙坦为主，c组以尼群地平为主，以上三组可同时连用利尿剂(或)β受体阻滞剂。三组治疗人数无统计学意义(p0.05)，见表1。 表1 三组治疗方案的比较[（n%）] 注：①代表主药；②代表氢氯噻嗪；③代表美托洛尔。 三组均与治疗前1周停用所有降压药。卡托普利(上海华源安徽仁济药业):25毫克，2次/日；坎地沙坦(浙江.永宁制药厂)：8毫克，1次/日；尼群地平(天津太平洋制药):10毫克，2次/日；氢氯噻嗪(江苏防抢制药)25毫克，1次/日；阿替洛尔(北京益民制药):12.5毫克，2次/日。 1.3 疗效判定标准[2] 根据卫生部制定的心血管药物临床研究指导原则评定：显效。舒张压≥10mmhg并降至正常或下降20mmhg以上；有效,舒张压下降虽未达到10mmhg但降至正常或下降10ramhg-19mmhg;无效未达到上述着；总有效：显效+有效。治疗目标：《中国高血压防治指南》(2005年修订版)治疗后0.05)时以成本最低的方案为最优方案[3]。 3 讨论 在本研究中，b组方案以坎地沙坦为主导，坎地沙坦属arb类药。据ice研究证实[4]，abr与acei、钙离子拮抗剂、β-受体阻滞剂、利尿剂相比，降压效果肯定，副作用少，安全耐受性高，在国际上得到广泛认可，广泛用于临床的高血压治疗。但是由于医生们长期临床引用的经验，许多人仅将arb做为aceide替代物，而没有作为主动应用的初始药物，仅在患者不能耐受acei时采用abr。实际上，上述经验用药并不正确。据孙宁玲研究认为[5]，目前arb完全可以作为一线或初始的降压药物。 在治疗轻、中度原发性高血压中，b组成本低于其他2组方案，更为经济，并且由坎地沙坦主导的b组治疗方案在治疗效果上和其他2种治疗方案所得结果也无统计学意义，其他不良反应发生率也最低。 参考文献 [1] 刘力生,高血压[m].北京:人民卫生出版社,2003:988-100. [2] 中国高血压防治指南修的委员会.中国高血压防治指南(2005年修订版)[j].高血压杂志,2005,134(增刊):2-14. [3] 孙建华,牛建华,谢盖莲等.农村高危人群与病人的社区护理干预[j].护理研究,2004,18(4):344. [4] hasford j mimran a simons wr.a population-based european cohoed study of persistence in newly diagnosed hypertensive patients[j].j hum hypertence,2002,16:569-575. [5] 孙宁玲.血管紧张素受体拮抗剂在高血压治疗中的作用及地位 [j].中华医学杂志,2005,85(25):1732-1733.