北京民俗村旅游功能现状与提升途径研究.doc

北京民俗村旅游功能现状与提升途径研究 王静1 郭立新2 宇兴评2 王佑成3 1.北京联合大学旅游学院 北京 100101 2.北京密云县旅游局 北京 101500 3.美国中佛罗里达大学罗森管理学院 奥兰多 32819 摘要：北京的民俗旅游在国内名列前茅，并以村落为单元得到规范。已有民俗旅游研究多是基于旅游业宏观发展角度，而以民俗村的旅游功能为研究对象、面向村落旅游建设的成果少而零散。本文首先将北京民俗村的旅游功能现状从接待功能、资源功能和购物功能三个方面进行分析、总结并指出其中的问题，然后提出提升途径：（1）从管理水平与服务的角度深化接待功能现代化、人性化（2）从资源功能主题化角度，提升民俗村旅游资源的特色建设，避免雷同。（3）从生产功能规范化方面对旅游产品的发展和民俗村的购物功能提升。文章最后提出民俗村旅游功能的加强和实现的途径需要得到资金、技术、人才的支持，其旅游功能的加强要根据自身的特点选择、定位最适宜的旅游功能发展。 关键词：民俗村 旅游功能 提升途径 已有民俗旅游研究大多是从旅游业宏观发展的角度出发，而以民俗村的旅游功能为研究对象、面向村落旅游建设的成果少而零散。目前民俗村还没有统一的定义，但从现实发展情况看，主要是指那些有相当比例的农户从事“民俗旅游接待”的村子，这些农户被称为“民俗旅游接待户”。北京的民俗旅游是以村落为单元得到规范的，因此本文的目的是通过分析、总结北京民俗村旅游功能现状，研究其提升的途径与模式，以期促进北京的民俗旅游，使其适应游客日益增长的旅游需求。 1．北京民俗村旅游功能现状及问题 本文根据已有研究，将北京民俗村旅游功能概括为接待功能、资源功能和购物功能三个方面。 1.1北京民俗村旅游接待功能现状 2004年北京市级民俗户的数量是5537户，民俗旅游收入是7.57亿元，接待893.9万人次[1] [2]，相比之下，2007年民俗户的数量增长了57.4%，接待的人次增加了80.5%，而收入仅增加了38.7%，也就是游客人均带来的收益随着接待量的增加而减少，大大影响了民俗户的经营热情。究其原因，可以概括为接待条件较落后，过夜游客量降低。游客希望体验民俗风情与当地生活特点，但是对接待人员的服务水平、设施的便利程度和卫生标准等方面有较高的要求。[3]游客基本参照一些城市酒店的环境，即要求接待标准要现代化，体验的内容要传统，是典型的乡村与城市结合的特点。目前北京民俗村在接待条件上不能满足游客的要求，加之交通基础设施的便利性加强，过夜游客量降低。 1.2 北京民俗村旅游资源功能的现状 民俗旅游村的旅游资源功能的开发往往和新农村建设结合在一起，因此当地（镇或县）旅游或农业部门是主要的开发组织者、投资者和协调者。如2007年密云县旅游局打造了围绕101农耕文化休闲产业带和西线云蒙风情大道，扶持资源开发项目涉及口门子、东营子、黑山寺、石塘路村、河东、河西、白马关村、达峪村、花园村、南沟等10个特色民俗村。 旅游资源的开发手段分为独立开发和连片开发，北京民俗村旅游资源开发基本还是以“村”为单位的独立开发为主。村落旅游资源的自然性主要通过观光旅游的途径实现，而文化性主要由人们的刻意加工形成，即在自然山水的形态的基础上添加民间传说或者利用农产品打造休闲娱乐项目，如密云县的花园村将自然资源与民间传说结合在一起，以北京的“第一缕阳光”圣地冠名。人文旅游资源是目前北京民俗村打造的重点，也是村落被冠以“民俗村”的主要依据，主要包括民族文化、生活方式、社会文化和风俗习惯等。北京民俗村目前旅游资源主题化不明显，资源的内容加工过程过于简单，出现雷同现象。如怀柔喇叭沟门满族乡的孙栅子村和苗营村都是以满族风情为主的民俗村，展现满族文化和生活方式及习俗的方式与内容非常相似，特点不突出。 民俗村旅游资源的表现途径归其根本是主题性的表现。主题决定了民俗村的开发内容、开发模式与开发方向。北京民俗村旅游资源主题性策划较为薄弱，造成旅游功能集中于接待功能、旅游内容多限于观光性的低水平层面和独立封闭的开发方式，民俗村旅游资源特色不突出。 1.3 北京民俗村旅游购物功能现状 民俗村作为一个旅游目的地，能够提供旅游产品，包括农产品、工艺品等。村办企业也生产、出售一些加工农产品加入旅游产品的系列。民俗村购物功能现状可从旅游产品的特点和营销途径两方面概括。 （1）北京民俗村旅游产品的特点。民俗旅游资源具有明显的地域性,因此，旅游产品也应具有地域性、乡土性和传统性特点，利用丰富的自有农业资源或者文化资源进行产品设计。北京民俗旅游产品依据此原则，出现了许多特色产品，如门头沟的麦秸画、平谷桃木工艺品、通州烙画葫芦和大兴玻璃艺术瓜等。但多数民俗村的旅游产品主要包括初级加工的农产品和批发的工艺品。前者的问题在于种类单调，包装比较