对初中物理新教材的若干思考.docVIP

对初中物理新教材的若干思考 对初中物理新教材的若干思考 许亚平 　　以启用新课标物理（实验）教材为标志，初中物理新课程改革实验已进入第二轮。现在的教学界，注意到了在一定实践积累基础上的积极反思。人们对于从理念到实践层面之操作性、实效性的拷问，从实践层面对理念内涵的反思与再认，以及更多的关注从理念到实践的桥梁构架，都是体现课改从浮躁走向理性的重要标志。 　　如果说一轮实验经历了一个由课标研制→教材编写→教学实验的过程；那么，二轮实验必须集中力量拷问教学实践层面的得失，并由此拷问教材，进而拷问课标。因此我感觉，在基本框架建构之后，应当加强细节的深度反思，在课标与教材的修订中既坚定理念也充分考虑实践因素，着力推进教学实践与课标、教材的三者融合。 　　作为教学主要资源之一的教材，一头联系着课改理念与课标，另一头联系着教与学的实践操作，必然承载着引领教师与学生实现课标的重任。基于此，我愿意以本地区使用的（苏科版）教材和比较关注的（人教版）教材为例，就有关教材层面的几点思考，提出来与大家探讨。 一、遵循认识规律，关注思维流畅性 　　从苏科版初中物理教材所体现的认知规律看，我感觉它试图体现从特殊到一般的线索，而人教版新、老教材大致以从一般到特殊为脉络。孰优孰劣？自然不能简单、笼统地评价。从哲学意义上说，从特殊到一般或从一般到特殊这两条线索不是截然分割的，而是有机联系、相互交融的。因此，我主张根据不同认识内容的内在联系，确立一个基本的出发点，比如以认识思维的流畅性为基本出发点，实事求是、灵活的安排作为教学过程的认识线索。 　　例如《光现象》之光的反射和《透镜及其应用》之光的折射和透镜的奥秘。无论是遵循从一般到特殊的规律--从认识反射、折射规律切入，进而把平面镜成像、凸透镜成像以及各种常见光学器件作为原理的应用来处理；还是遵循从特殊到一般的规律--从平面镜成像、凸透镜成像以及各种常见光学器件的构造切入，最后以反射和折射的一般规律来揭示奥秘，都不妨碍体现课标的理念。但是，就这两个课题而言，如果从思维流畅性的角度考虑，我认为还是前一种方式更好一些。相反，从平面镜成像、凸透镜成像以及各种常见光学器件的构造原理切入却总是存在着为什么的疑惑，而这种疑惑性的包袱要待最后（经历较长时间）才能抖开，并且当规律揭示后，还得回应到前已认识过的现象中去，显示出一定程度上的教学窝工现象。在我看来，相当多的课题宜于遵循简单现象切入→规律探究认识→应用内化与认识深化的线索，这实际上是两种认识思维交互推进的过程。 二、贯彻探究主线，照应整体一致性 　　经历探究过程、领悟探究方法、发展探究能力，这是新课程理念下物理教材所应体现的主要特色。苏科版初中物理新课标（实验）教材，确实为此做出了卓有成效的努力。但也有某些方面在照应整体的一致性上有所缺失。 　　例如《简单机械和功》之杠杆一节。我们物理组在准备一节校际交流课时，从研讨用教材教的角度出发，围绕杠杆这一课题的教学设计展开讨论。大家感到比较困惑的一个问题是：这一课题到底是用一课时还是用两课时来完成？如果是一课时，既要认识杠杆的五要素，又要进行杠杆平衡条件的探究，势必两者都不透。于是一致认为分两课时，先解决杠杆五要素，再解决杠杆平衡条件的探究与应用。然而，接下来的问题是：如果仅运用教材中拔图钉的活动，根本不需要一节课。一个容易想到的解决办法是：补充多种认识杠杆的例子以及画力臂的练习。这是符合解决透杠杆五要素目标预设的。但是深入的思考发现：教材在这里为什么采用陈述的方法抛出力臂概念，而不是通过探究影响物体转动的因素来认识力臂的意义？探究是遍布教材的主线，为什么这里却绕开它呢？ 　　再如，我参加某学校开展的建构理想课堂主题活动，其展示课是《串联电路的总电阻》，他们将此作为一个单独的课题来处理，同样是运用了类似上述的剪裁方法。串联电路的总电阻，教材仅作为一个推导呈现，并做了推导也是一种重要的思维方法的旁批。而该校老师的处理是：让学生运用已有测电阻的方法，对串联电阻进行测量，先形成初步的感性认识，进而通过测量的数据引入对定量关系的猜想，并通过串联电阻相当于导体长度增大进一步说明猜想的依据，最后通过推导来验证。我赞成这样的处理。因为，这样的处理不但丰富了学生经历探究、猜想、验证的过程，而且渗透着运用影响电阻大小的因素以及伏安法测电阻的方法这些已有知识的迁移，从而促进了对新的问题的充分认识，其意义远远超出了知道串联电阻大小关系本身。相比之下，教材对这一一问题的处理似乎相对缺失。 　　我的观点是：教材在贯彻探究主线时，应该照应整体的一致性。 三、善待结构体系，协调组块合理性 　　也许是基于课标理念淡化学科体系的考虑，现在多少有点儿谈学科体系色变的感觉。我以为，过分强调学科体系固然有它的弊端，但也不能完全不顾及学科体系。须知，学科体系原本就是前人