办案手记5-9：并村纠纷引发律师事 件(2008年6月9日).docVIP

办案手记5-9：并村纠纷引发律师事件 发表时间:2008-6-9 12:28:00 阅读次数:280 代理本案时，笔者感受最深切的是：农民的权益受到了侵害，有时法律没有规定相应的救济手段，有时则是复议机关和人民法院也会刻意地拒绝给予救济。 选举舞弊激发并村矛盾 这起案件是甄小峰律师介绍的。他的老乡找到了他，他感到案件跟政府有关，应该是行政案件，就把我推荐给当事人。根据几个当事人的陈述，案情大概是这样的。 2004年4月，新昌县大市聚镇人民政府准备将辖区70个村合并为30个。其中，下王村和桥头村为王桥村。村民们说，桥头村和下王村，一直是两个独立的行政村。文化大革命期间，曾合并这东升大队。文革结束后，经过拨乱反正，又恢复了独立村建制。桥头村共119户农户。行政村合并，在全国范围内曾经一度热火朝天。 之后，镇政府开始着手村民委员会选举。2005年4月26日，产生了候选人名单，村委会主任候选人2名，委员会候选人3名。 2005年5月12日，正式投票选举。根据事先公布的《大市聚镇王桥村村民委员会换届选举办法》规定，选民因外出不能参加投票的，可以书面委托其他选民代为投票，但不能委托候选人。可是，那天发生了不少候选人接受外出村民委托投票的事情，引起村民们的不满。当是桥头村村民发现村主任候选人陈某某舞弊时，情绪变得不可控制。陈某某的儿子因为考取杭州某职业技术学校，户口已经从村里迁出，按规定没有选举资格。但陈某某却代他的儿子投了票。选举工作不得不中止。镇政府在向村民们书面承诺“如发现镇政府不经选举委员会同意私自唱票，一切后果由镇政府自负。”后，封存了投票箱。投票箱由镇政府统一保管。 之后，桥头村不少村民开始集体上访。上访的内容既包括了对于选举舞弊的不满，同时也包括了对两村合并的不满。桥头村人数较小，村集体积累较多，村民们认为并村对于他们不利的。不过，上访没有取得实际效果，有关部门对他们的评价是“刁民”。因此，村民们通过甄小峰律师找到了我。 为了说明村合并不得人心，几个村民还特地拿了一份2005年7月29日的现代金报。其中一篇新闻报道，2005年年初，因行政区划调整，新昌县双彩乡新市场村和周边的后谢村等自然村合并为新市场行政村，并重新进行村委会选举。原新昌县双彩乡新市场村村委会主任、新昌县第十三届人大代表潘春红，和原后谢村村委会主任盛某因竞选摩擦而产生矛盾，潘春红雇凶杀害盛某被提起公诉。报道中的村合并，与桥头村和下王村的合并，应该是同一批的。 村民们的要求可以分成两个层次，一是促使有关部门宣布选举结果无效，至少宣布陈某某当选无效；如果可能的话，争取让两村重新分开。我表实事求是地告诉村民们，行政村的合并在浙江省是当时的主要领导主张的，恐怕不论政府还是法院都不敢造次，因此让两村重新分开，或者说让政府放弃并村的计划，希望不大。几个领头的村民表示，只要努力过了就行了。我感到绍兴的农民似乎与其他地方的农民冷静、有修养。 进行了必要的沟通之后，村民们和律师事务所签订了委托代理合同，代表我接受了村民们的委托，具体出面的村民是76位，实质上说是76户。合同明确代理事项是“吕益龙等76农户因与新昌县人民政府批准桥头村、下王村合并为王桥村以及王桥村村民委员会选举系列行政纠纷案的非诉讼、一审、二审诉讼代理人。”我让村民们签署了80份签名单。这是我一贯的做法，我深知民告官之难，因此从来也不奢望一下或者几下，就把事情搞定。很多案件都必须从不同的角度不断地提起诉讼。行政机关实在疲于应付的时候，才能解决问题。民告官，确实有些像打老虎。我并再三告诫几个村民代表，必须保证签名单的真实性。另外，还特别强调，委托我打官司期间，不得实施过激行为。 起诉派出所巧取县政府批复 如果仅仅想解决选举问题，我们可以向镇政府、县政府或者民政局提出投诉，继而再根据有关政府答复的情况再采取进一步的行动。虽然《村民委员会组织法》对本案选举中出现的情况如何处理没有作出规定，但《浙江省村民委员会选举办法》第40条规定“对有下列行为之一的，村民有权向乡、镇人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及民政部门举报。在选举期间，由乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构或者县级人民政府村民委员会选举工作指导机构在接到举报或者情况发生之日起负责组织调查并依法处理；不在选举期间的，由乡、镇人民政府或者县级人民政府民政部门在接到举报之日起负责组织调查并依法处理：(一)以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票等不正当手段，妨害选民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的；(二)砸毁票箱、撕毁选票、冲击选举会场的；(三)对检举村民委员会选举中的违法行为或者提出罢免要求的村民进行打击、报复的；(四)其他破坏、妨害