不同方法治疗皮肤撕脱伤的护理效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 不同方法治疗皮肤撕脱伤的护理效果观察 叶小芬 叶秀芳 郑卫红 （江门市人民医院质控科 529000） 　　【摘要】 目的 探讨不同方法﹙负压封闭引流VSD﹚治疗皮肤撕脱伤的护理要点。方法 对43例严重皮肤撕脱伤患者应用VSD引流术并回顾性分析。结果 所有应用负压封闭引流技术治疗效果明显优于常规换药。结论 VSD治疗大面积皮肤撕脱伤是理想方法之一，且密切观察引流，注意创面情况，早期指导锻炼能促进肢体功能恢复。 　　【关键词】皮肤撕脱伤 VSD引流 护理观察 　　【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）36-0173-02 　　封闭式负压引流（VSD）是一种新的创面修复技术，它使急慢性创面的治疗发生了革命性的变化，它能及时彻底地清除创面及引流腔隙渗液，缩短治疗时间，有效避免交叉感染，减少医疗费用，减轻了患者的痛苦，减少医护人员的工作量，此技术操作简单，效果显著，是一种较为理想的引流方法。 　　我科于2012年01月至2012年12月对43例皮肤撕脱伤的患者使用VSD进行治疗，术后采取有效的护理措施，取得满意的疗效，并回顾性分析我科2009年7月至2010年8月30例皮肤撕脱伤行常规换药治疗，将二者进行比较，现报告如下。 　　1.临床资料 　　1.1一般资料 两组病人共73例，全为皮肤撕脱伤、感染性创面、碾压伤、开放性骨折等原因所致的软组织损伤并伴有感染的患者，VSD组为43例，男性31例，女性12例，年龄13-84岁，平均年龄（48.5plusmn;35.5）岁，创面面积平均为176.06cm2；常规换药组30例，男性20例，女性10例，年龄28-68岁，平均年龄（48plusmn;20）岁, 创面面积平均为160.18cm2 ;VSD组治疗平均病程为（35plusmn;4.5）天，常规换药组治疗平均病程（37plusmn;6.5）天。两组病例中均排除了面部、手、足和会阴部创面、慢性软组织感染者、合并骨髓炎者、糖尿病者，两组病例全身条件和创面情况基本相似，具可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 治疗方法 入院后完善检查，明确全身情况，予急诊送手术室腰硬麻下行局部清创，根据皮肤软组织严重碾挫、挤压损伤创面，采用VSD引流术处理，皮肤软组织损伤较轻的，1周后创面肉芽组织新鲜清洁，直接二期缝合闭合创面，皮肤软组织损伤严重的，经2-3次VSD引流治疗，于术后2周后生长出新鲜的肉芽组织，游离植皮闭合创面，植皮区继续应用VSD引流作为保护。换药组行常规清创后，每天换药1-2次，肉芽不新鲜再行清创，待肉芽新鲜，再行游离植皮术。 　　1.2.2 评价方法 　　以两组软组织损伤并伴感染患者比较，一组采用VSD引流术，另一组采用常规换药方法，从治愈率、治愈时间（从VSD开始或者第一次换药到游离植皮术之间时间）、花费金额（从VSD开始或者第一次换药到游离植皮术期间费用），并回访病人对治疗的满意度进行比较。 　　1.3 统计分析 　　对收集到的各种指标采用SPSS软件（版本13.0）进行统计分析，计量资料采用两独立样本t检验进行比较，计数资料采用四格表资料x2检验，p＜0.05为差异有显著意义。 　　2.结果（表1） 　　表1 两组患者治疗情况比较 例 （％） 　　 　　从表1可见，两组患者治疗情况比较，经统计分析P＜0.05,差异有统计学意义。 　　3.讨论 　　3.1 VSD是一种设计思维独特，对传统外科引流作出重大改进的新型引流技术。 　　VSD引流装置中引流管位于医用泡沫和创面之间，增加了引流管与创面的接触面积，加大引流量，细小的医用泡沫孔径使块状引流物无法进入引流管，从而解决常规引流的堵塞问题，同时使被引流区与外界隔绝，有效防止污染与交叉感染。VSD系统文献证明对肉芽组织生长有促进作用，创面面积明显缩小，部分小窦道可以自行封闭，VSD引流免除换药，减少工作量，肉芽生长为植皮提供良好条件。[1] 　　3.2 术前护理 　　3.2.1 心理护理 　　患者由于突发外伤，面对大面积严重损伤的创面，常表现为极度的焦虑和恐惧，除多次手术和创面带来的痛苦外，还要面对致残的后果。因此，医护人员应以热情、亲切的态度和患者接触，观察和分析患者的心理特点进行有效的心理干预，详细讲解VSD引流术治疗创面的原理、方法和治疗效果，使其积极配合治疗。 　　3.2.2 术前护理 　　患者大多创面较大，应严密观察病情，纠正休克，维持水电解质平衡，术前准备注意术区皮肤，如有感染创面应在术前进行积极治疗，控制感染后再行手术。 　　3.3 术后护理 　　3.3.1 病情观