论天国和曾国藩们的是是非非.docVIP

论天国和曾国藩们的是是非非 论天国和曾国藩们的是是非非 （BY 淡月梅花） （上）太平天国不是邪教 ■双重标准下的“邪教” 有网友言：“洪秀全等人自己奢侈靡烂，勾心斗角，却让大众坚韧忠实，吃苦耐劳，还拆散家庭，禁止夫妻骨肉团聚，并动用点天灯等种种酷刑对待稍微有一点差错的部下，南京城被清军攻破时，又鼓惑数千人集体自焚，而那些大头目们却夺路逃命，那是中国乃至世界历史上最令人发指的邪教。”“是邪教就是邪教，即使披上革命、起义的华丽外套，骨子里的愚昧、残忍、腐朽、落后也终究掩饰不住的。曾国藩，有人说他一代完人或许过火了些，但他的光彩是永远无法用污水和政治帽子抹杀的。”“如果一个组织看起来象邪教，做起事来象邪教，那么它就是邪教。” 梅花以为，对太平天国的评价存在争议是正常的，只要各有确凿的论据，坚持客观的态度。但太平天国是“中国乃至世界历史上最令人发指的邪教”这样的结论，竟凭如此“论据”即能推出，梅花只能评之以“欲加之罪，何患无辞”了；而“是邪教就是邪教”云云，与古今“是欺君就是欺君”，“是反动就是反动”之类，分明是一种声音，梅花不得不予以驳斥。 太平天国定都于南京后，各王及许多将领生活不再俭朴，特别是洪秀全，把一国之事交给杨秀清，自己则深居宫中，与妻妾纵情享乐，说他生活“奢侈靡烂”完全客观。史载，天王府四周“几及十里”，而杨秀清的东王府亦周围六七里，“穷极工巧，以耀同俦”。但是，这是其为邪教的论据吗？清朝帝王哪个不是妻妾成群，几个不是奢侈无比？同治是得什么病死的？天王府能与圆明园、颐和园相提并论吗？这些事情发生在清廷就不是邪教的证明了吗？ 据清史稿记载，“其（太平天国）宗教制度，半效西洋。日登高殿，集众演说，与人民以自由权，解妇人拘束。定伪律六十二条，最为惨酷。”关于天国的主要纲领和制度，梅花后面将专门陈述。太平天国确实曾写下过将夫妇同宿也处以死刑的残酷之事，虽然在后期予以修正。但必须指出的是，男兵女兵（当然不是有一定军衔的官/将）服役时不能成婚/同居在现代军队中也是常态。天国律法中的“点天灯”当然也是残酷无比的刑罚，而清政府的凌迟(“磔”），是把死刑犯人活活零割碎剐至死的酷刑，又哪里多哪怕一点点仁慈呢？请问据此可以说清政府是邪教吗？清朝从历代皇帝到群臣包括康雍乾是邪教徒吗？并且，太平天国并无清朝的可能是“世界历史上最令人发指的”株灭九族的法律，却被指责为“中国乃至世界历史上最令人发指的邪教”，依据何在？ 在《清史稿洪秀全传》里，梅花没有找到（虽然估计也应有）太平军活捉到清将如何“磔之”或点天灯的行为，却找到清军方面以下纪录： “擒伪天德王洪大全，槛送京师，磔之市。” “生擒李开芳（天国北伐主将），磔之。” “林启荣、李兴隆（天国九江守将）均败死，磔其尸。” “擒悍目蓝承宣，向扰害蕲、黄者，寸磔之。” “生擒伪翼王石达开，磔於市。” “陈坤书（天国护王）凌迟处死，枭示东门。” “搜掘洪秀全尸於伪宫，戮而焚之。” 再看看太平军一方。被太平军捉到后不肯降的清军将领，无疑是要被杀的，但如何被杀，其记载几乎全是“死之”，未见如清军对太平诸将那样使用残酷手段。如“巡检张镛不屈死”,“巡抚蒋文庆死之”等等。 而以下两事更足以说明问题。 “（陈）玉成由六合犯庐州，布政使李孟群被执，不屈，死之。”陈玉成请旨将李孟群处斩前，曾派陈得才（即后来受玉成指派北上与赖文光等联合捻军抗清者）前去劝降，李孟群说：胜败是军家之常，今天事已至此，我还有什么话可讲？上对青天，下对黄土，中间是良心，务必要说实话。假如我将英王生擒，他能甘心投降吗？如果他能投降我，我就投降他，万万不应该作违心之论。临刑之前，李孟群提出自己虽甘心受死，但还有一个亲兄弟李孟平也被太平军抓住，请求英王放了他。陈玉成立即在俘虏中查出李孟平，送回老家。 “（李）秀成命力士溷入我军（清军）溃卒中，猝击（张）国梁，（张国梁）被创大呼，入尹公桥下而死。秀成入丹阳，命收国梁尸，曰：两国交兵，各忠其事。生虽为敌，死尚可为仇乎？以礼葬之下宝塔。” 李秀成陈玉成等虽才干出众，也读书识字，但在某些网友眼中，与保卫大清、捍卫名教（即儒教）的高级“知识分子”曾国藩们相比，他们既是太平天国这一“邪教”的主要成员，当然也不像曾国藩们“能代表中国历史前进方向”。可是，梅花要问，比之坚信“人死不可为仇”的邪教徒李秀成们，那些不但常常将活人虐杀，连敌人的尸体也不放过的清军们，就不像“被邪教洗了脑”的？就没有“骨子里的愚昧、残忍、腐朽、落后”吗？清军“是邪教就是邪教”吗？ “（太平军）自去岁屡战屡败，各城精锐散亡不下十万。今年春夏间窜皖北，我军（清军）截杀解散又十数万。其自九洑洲过江，仅存四五万人。秀全惊惶失措，赖秀成回江宁（南京）主持守局；而秀成以苏州为分地，事急回援。今巢穴已失，党