交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床效果对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床效果对比分析 杨继红 四川省成都市新都区第二人民医院 四川 成都 邮编：610501 【摘 要】目的：对比分析交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床效果。方法：选取2013年11月-2015年4月我院收治的84例胫腓骨骨折患者按照1:1比例分为对照组（n=42，采用外固定支架治疗）和治疗组（n=42，采用交锁髓内钉内固定治疗），对2组治疗效果和并发症情况进行比较。结果：治疗组优良率95.2%明显高于对照组73.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床效果显著优于外固定支架，并发症发生率低，临床可积极推广使用。 【关键词】胫腓骨骨折；外固定支架；交锁髓内钉 【 pick to 】 objective: to analysis/interlocking intramedullary nail and external fixator in the treatment of tibiofibula fracture effect. Selection methods: November 2013 - April 2015 our hospital 84 cases of tibiofibula fracture patients according to the proportion of 1:1 were divided into control group (n = 42, treated by external fixation support) and treatment group (n = 42, using interlocking intramedullary nail fixation treatment), the two groups to compare the effect and complications. Results: the treatment group was significantly higher than the control group 73.8%, 95.2% differences statistically significant (P lt; 0.05). Conclusion: to pay of interlocking intramedullary nail in the treatment of tibiofibula fracture effect is significantly better than external fixation support, low complication rate, actively promote the use of clinical. 【 key words 】 tibiofibula fracture. External fixation support; Pay the interlocking intramedullary nails 胫腓骨骨折是临床骨科发生率较高的一种骨折类型，下肢开放性外伤是导致其发生的重要原因之一。针对此类骨折临床治疗方法很多，而临床医生面临的难题是选择何种固定措施，外固定支架和交锁髓内钉都是临床比较常用的胫腓骨骨折治疗手段，但这种方法都有着各自不同的优点和缺陷[1]。本文选取我院收治的84例胫腓骨骨折患者作为观察目标，现作如下总结报道： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年11月-2015年4月我院收治的84例胫腓骨骨折患者按照1:1比例分为对照组（n=42）和治疗组（n=42）。84例患者中男46例，女38例，患者年龄22-78岁，平均年龄（43.5plusmn;5.6）岁。具体骨折类型：IIIa18例，II型30例，I型34例。合并腹部脏器损伤15例，合并颅脑损伤8例，合并其他骨折12例。将2组患者的基本临床予以比较，差异并不存在统计学意义（P＞0.05），可进行组间比较。 1.2 方法 对照组采用外固定支架治疗。针对闭合性简单骨折患者给予闭合复位外固定支架治疗；针对复杂性骨折患者给予切开复位外固定支架治疗，将骨折端作为中心，对其前外侧作弧形切口，将骨折端充分暴露出来，若遇见比较大的骨块需要先采用螺丝钉将其与主干固定好，然后再进行复位维持治疗，将螺钉拧入之后，使其与固定杆连接，待固定牢固之后即使将切口关闭。 治疗组采用交锁髓内钉内固定治疗，首先给予患者进行抗生素治疗，尽可能在伤后6-8h内为患者进行手术，给予硬膜外麻醉，对患者伤口予以清创处理，但要避免对骨膜进行剥离或切开，使骨折端充分暴露出来，然后进行牵