关于“新批评派”成员构成的几点认识研究.pdfVIP

重庆师范大学学报 (哲学社会科学版) 2014年第2期 关于 “新批评派成员构成的几点认识 王 有 亮 (重庆师范大学 文学院，重庆 400047) 摘 要：说到 “新批评派”的成员构成，国内外学界有许 多不同理解。这些认识 ，虽不乏真知灼见，但也不乏 随意甚至混乱之嫌。为进一步推进国内“新批评”研究，文章提出，“新批评派”本身复杂丰富，须分人、分层、分 国籍考察；对 “新批评派”成员的译介须统一译名，避免混淆而用全称；祛除对 “新批评派”单质化和标签化理 解，还原其丰富性和复杂性。 关键词：“新批评派”；成员构成；单质化；还原 中图分类号：101 文献标识码：A 文章编号：1673—0429(2014)02—0014—06 “新批评派”由哪些成员构成? 人们一般认为，这应该是一个非常简单，也极易回答的问题。 著名比较文学家、文学批评家韦勒克曾指出，在评述 “新批评派”是非曲直之前，“必须形成一个共 识：哪些人物我们应该视之为新批评派”。… ’从韦勒克 1950年代提出这个问题之后，半个多世纪过去 了，他所期望的 “共识 ”非但没有形成，反而呈现出众说纷纭、莫衷一是的混乱局面；更 吊诡的是，众多 “新批评派”成员中，韦勒克本人时而被列为 “新批评派”，时而却被排除在外；其他 “新批评派”成员如罗 伯特 ·潘 ·沃伦、奥斯汀 ·沃伦、比尔兹利、燕 卜逊 以及克莱恩 (R ·S ·Crane)诸人，也遭遇了与韦勒克 同样的命运。 之所以会出现这样的现象，是因为不同研究者对 “新批评派”的理论和方法，有不同的认识和理解 ； 不同的研究者也往往从 自己的理论立场出发，对 “新批评派”各取所需。完全可以认为，历史上从来就 没有一个标准 、客观的 “新批评派”。 赵毅衡先生说得好，“范围划得不一样 ，被称为 新‘批评 ’理论的具体 内容就会很不相同”_2J( 。 本文要想指出的是，即便所划范围大体相同甚至完全一样，人们对 “新批评派”的定位和理解也未必 相同。 为此，在引进西方现当代文论的过程中，清理和研究 “新批评派”构成成员的不同理解 ，就势必成为 认识、引进和运用 “新批评派”的一个重要环节 。然而，这一非常重要的环节，在 国内 “新批评”研究者那 里 ，至今尚未展开。 下面，我们以时间为序选取国内外有关研究和文论教材，检视一下 “哪些人物我们应该视之为新批 评派”这样 的基础性 问题，以推进国内的 “新批评”研究。 收稿时间：2013—12—19 作者简介：王有亮(1962一)，男，重庆师范大学文学院教授，硕士生导师。 基金项 目：本文为2010年度教育部人文社科项 目一般项 目“批评理论与批评实践的相互发明——新批评实践家 布鲁克斯、沃伦小说批评研究”阶段性成果 ，项 目编号为 10YJA751001；重庆市社科项 目2012年度一般 项 目“新批评中国化研究”阶段性成果。 · 14 · 首先，按时间顺序，我们将上世纪80年代以来国内学者关于 “新批评派”成员的一些代表性观点， 做一梳理。 新时期以来，国内学者最早介绍新批评的是北京大学西语系教授杨周翰先生。1981年 《国外文学》 第 1期，杨周翰先生发表了 《新批评派的启示》。杨周翰 1949年毕业于英国牛津大学英文系，2O世纪 40、50年代 曾与新批评代表人物瑞恰兹、燕 b逊有不同程度接触，对新批评派及其成员如数家珍，他提 及的新批评家有8人 ：布鲁克斯、罗伯特 ·潘 ·沃伦、瑞恰兹、韦勒克、奥 ·沃伦、维姆萨特、比尔兹利，以 及其他研究者少有提及的克莱恩 (R ·S·Crane)，并称后者为 “新批评派的创始人之一”。 两年后，1983年第7期 《读书》杂志，张隆溪发表了 《作品本体的崇拜——论英美新批评》一文，第一 次较为系统地介绍、评述了英美新批评。在这篇文章中，张隆溪称理查兹和艾略特为新批评派的 “思想 先驱”，认为文萨特 (即维姆萨特)、比尔兹利 以及兰索姆、布鲁克斯、马克 ·肖莱尔、韦勒克和奥 ·沃伦 等人为 “本体论倡导者”，还对燕 b逊、布鲁克斯和退特的 “细读式分析”做了充分肯定。张隆溪涉及到 的新批评家有 11位