可视化管理体系在猪场的应用分析报告——案例.docVIP

可视化管理体系在猪场的应用分析报告——案例 冯迎春 邱河辉 上海宜法农牧科技有限公司 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 收稿日期：2017-08-07 Received： 2017-08-07 去年我们在《猪业科学》发表了一篇文章《现代化猪场的批次生产与可视化管理体系的建立与应用》[1], 该管理体系已经在全国几十个大规模猪场运行, 我们选择了一个在非生产天数的控制方面存在问题比较突出的猪场, 对该场的整个生产经营状况进行了详尽的分析, 对其使用可视化管理体系的前后生产成绩进行了对比, 评估了可视化管理体系给猪场带来的经济价值。 1 猪场评估 1.1 猪场硬件条件 猪场有公猪舍2栋, 88个栏位;后备舍1栋50个栏位;配怀舍1栋, 80个栏位;妊娠舍4栋, 960个栏位;分娩舍5栋, 共280个床位;保育舍7栋, 184个栏位;育肥舍5栋, 157个栏位。采用全自动料线饲喂系统;饮水来源于地表水, 蓄水池饮水管网供水;开放式猪舍, 水帘降温, 产房和保育局部电热保温, 靠风机和自然风进行通风。 1.2 猪群概况 1.2.1 品种与胎龄 表1 品种-胎龄结构 ?? 下载原表 表1中P代表胎次, 可以看出, 猪场存栏母猪939头, 其中长白309头, 大白466头, 杜洛克135头, 其他未知品种29头。猪场2014年投入使用, 目前的胎龄结构处于较优比例。 1.2.2 状态分布 从图1可以看出, 空怀母猪比哺乳母猪多, 预示超期未配的问题母猪较多。一个均衡生产的猪场, 怀孕母猪与哺乳母猪的比例为4∶1左右, 但该场比例为6.5∶1, 生产节律不均衡。 1.2.3 健康状况与疾病史 据了解, 该场未发生过重大疫情, 目前猪群猪蓝耳抗体阳性、伪狂犬g E抗体阴性。母猪群接种的疫苗有猪瘟疫苗、猪蓝耳病疫苗、猪伪狂犬疫苗、流行性乙型脑炎疫苗、细小病毒病疫苗、口蹄疫疫苗。 图1 各阶段母猪占比 ??下载原图 1.3 人员配置 表2 人员配置 ?? 下载原表 2 问题查找与原因分析 2.1 母猪繁殖效率概况 根据表3数据估计该猪场的原始数据可能存在误差, 比如真实的死亡率和淘汰率可能高于表中的数值;断奶前死亡率由于考核制度原因, 现场上报产仔数的时候存在一些人为因素, 导致表中的产仔数有可能低于真实情况。总体来看, 该猪场的配种分娩率、产仔数、断配间隔天数和异常复配率方面可以做得更好, 要知道具体哪个环节出了问题, 平均值显然不够, 需要更多的数据钻取分析。 表3 母猪繁殖效率概况 ?? 下载原表 2.2 未达标KPI的原因分析 2.2.1 配种分娩率 图2 配种批妊娠损失与分娩率 ??下载原图 为了更全面地了解配种分娩率低下的原因, 我们获取了从2016-01-01至2017-04-29的所有配种结果明细 (见图2) , 黄色为配种后返情、蓝色为配种后空胎、紫色是配种后流产, 粉色为配种后分娩、绿色为未知结果。从图2中可以看到, 每周的配种数均衡性很差, 时多时少, 这给配怀的日常工作安排以及公猪的精液使用安排都带来了巨大的挑战, 每周的分娩率的波动也非常大, 如201634、201637配种数较多, 对应的分娩率不到60%。 图3 妊娠损失散点图 (按异常日期) ??下载原图 再进一步分析母猪妊娠损失的类型及发生的时间 (见图3) , 通过散点图发现查情工作存在大量遗漏, 配种后60?d以上还查出大量返情母猪;同时因为B超检查工作安排未固定 (如每周星期四做B超, 检查妊娠25~31?d的母猪) , 导致更多的母猪后期查出返情。 图4 妊娠损失类型与天数分布 ??下载原图 汇总2016-01-01至2017-4-29间配种的母猪之后发生的返情、空胎和流产的天数分布 (见图4) , 返情449头, 空胎169头, 流产13头, 对应导致的非生产天数为22?149?d、7?573?d和515d。 图5 母猪各胎龄妊娠损失比例 ??下载原图 为了检验该场在后备猪及初产猪的管理上是否存在问题, 我们分析了母猪各胎龄的返情率、空胎率, 据图5, 确实后备母猪和初产母猪的异常率是最高的。 结论——导致配种分娩率低下的原因:1) 后备母猪的发情配种管理和初产母猪在哺乳期和断奶后的管理存在问题, P0和P1母猪妊娠损失最多。2) 配种均衡性较差, 工作量和公猪的使用不规律。3) 查情和B超检查不严谨导致更多的非生产天数。 2.2.2 产仔数 影响产仔数的原因很多, 从群体来看, 需要首先了解产仔数的分布情况 (见图6) 。 图6 产仔数正态分布 ??下载原图 2016-1-1至2017-4-29间共分娩1?790窝, 产仔数≤