利用金融衍生品规避订单农业违约风险_1532.doc

利用金融衍生品规避订单农业违约风险 一、问题的提出 　　我国订单农业起源于上世纪90年代初，经过十多年的发展，在规模、品种等方面均有较大发展，对于推动农业产业结构调整，实现农业产业化经营，提高农民收入起到了重要作用。政府非常重视订单农业问题，国家“十五”计划纲要提出，鼓励采取“公司加农产”、“订单农业”等多种形式，大力推进农业产业化经营，农业部于2002年底专门下发《关于发展和规范订单农业的意见》，以促进和引导订单农业规范发展。 　　然而订单农业在发展中也出现很多问题，其中比较突出的是履约率低，其履约率不足20%。农户、企业违约以及诈骗企业骗取农产种子款等事件不断发生，使得一些农产、企业谈“订单”色变，严重限制了订单农业的发展。国内理论界对订单农业履约问题提出一些解决方法。如曲昭仲、张海如 (2003)、郭红东(2005)等从影响因素着手提出解决建议。何嗣江和汤钟尧(2005)提出订单农业和金融工具相结合，为研究开辟了新思路，并指出研究的方向和问题。事实上，“熙熙攘攘，皆为利往”，订单农业违约产生的根本原因就在于利益分担机制不合理；找出导致利益分担机制不合理的根本原因，建立新的利益风险分担机制才是解决问题的根本。基于已有研究，本文将分析订单农业风险产生的根本原因，然后探讨金融衍生工具和订单农业结合构建新的利益风险分担机制，规避订单农业违约风险。 　　二、订单农业违约风险产生的机理分析 　　(一)利益最大化行为的解释 　　订单农业主体——农产和农业企业均可视为理性经济人，即追求利益最大化。这个特征是促使订单农业主体违约的直接原因。 　　假设订单农业合同规定农产品的收购价格为p，农产品的市场价格为p+ε，违约金为a。一方违约，另一方起诉的净收益为b。农业企业按照合同价每收购一单位农产品的收益为r：(不考虑市场信息成本) 　　1．农户的利益最大化行为分析 　　当农产品的市场价格大于合同价格时，即ε0时，农产按照合同出售农产品的收益小于按市场价格出售的收益，此时农产可能违约。设农户出售单位农产品的收益为R， 　　农户是否违约取决于企业是否起诉农户的违约行为。如果企业不起诉，则选择违约；反之不违约。而企业是否起诉同样要基于自身收益最大化的考虑。 　　设农业企业按照合同价每收购一单位农产品的净收益为r，总的收益为f。在ε0的条件下，如果农产违约，则企业的单位收购成本将增加ε， 　　若bO，则企业选择起诉，反之不起诉。但在实际中，由于农产和企业的交易量小，胜诉的收益小而起诉的成本很高，往往意味着b0，(-ε+b)0。因此，企业在农产违约的情况下，一般不选择起诉。 　　因此，由于企业不起诉，使得农产的违约金a=0，基于利益最大化考虑，农户的最佳行为是违约。 　　2．农业企业的利益最大化行为分析 　　农业企业违约的必要条件是农产品的市场价格低于合同价格，即ε0，这样企业违约然后在市场中以低价购进农产品。企业的收益f如下： 　　同理，企业是否违约要视收益而定。如果农产对于企业的违约行为不起诉，则企业自然要违约。而农户是否起诉取决于起诉净收益的大小，即b的大小。由于农户的经营规模小，相互之间不宜形成集体共同起诉，因此农户起诉的概率很小，在很多情况下只能任由企业违约，只有在农户法律意识增强，相互之间能形成团体，共同起诉的概率才增大。因此根据这个特点，企业在忽视信誉的情况下；往往选择违约，而且又很少交纳违约金。 　　(二)订单农业风险产生的根本原因：利益风险分担机制不合理 　　从上面的分析可以看出，订单主体追求个人利益最大化的过程中，将根据市场行情变动和对方的行为，在权衡利益的情况下，作出决策。从表面上看，这是主体的利益最大化因素使然。然而，透过现象看违约行为产生的根本原因，可以发现，订单农业合同自身的缺陷是订单农业违约风险发生的根本原因。 　　目前普遍实行的订单农业事实上是一种远期合约，即在农业生产前事先约定农产品的买卖价格，农产品成熟后进行实际交割。这种交易的典型特点是事先锁定农产品的价格，消除价格变动风险。对于农产而言，能够保证农产品的销售渠道，保证一定的收入。对于农业企业而言，保证了货源，确定了成本。但这种交易最大的弊端是，在确定了农户收益和企业的收购成本的同时，也使得二主体丧失了市场行情变动带来的高收益机会。当市场价格与约定价格偏离较远时，若执行订单合同，其中一方将完全丧失高收益的机会，而另一方获得高收益。例如当市场价格高于约定价格时，双方执行合同，农产的收益低于在市场上销售的收益，企业收购成本显然低于从市场收购的成本。这样就导致在共同遵守合同的条件下，高额收益的机会只能由一方获取，造成收益和风险分担机制不合理。 　　设P为农产品的订单价格，也为农户的订单收益；R2为企业的订单收益；X为市场价格。图1表示了农产、农业企业的订单收益与市