文凭能代表知识水平 二辩陈词及自由辩论对策.docVIP

二辩 1，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？ 为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？ 2如果文凭不能代表知识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？ 3.请问对方辩友如果文凭不能代表知识水平那什么能代表知识水平呢？难道是长相吗？那就焉得卵喃。 4. 如果你是人事部经理，你是想要招个某方面的人才，现在有一个硕士生文凭的人，还有本科生文凭的人，你觉得谁专业知识水平高？ 5.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？ 6.如果我们都不拿文凭作为凭据，在中国这个14亿的人口大国，我们如何唯才是用？请反方给出建议。 7.请问对方辩友你的到高中文凭能否证明你具有高中的知识水平呢？ 二辩小结 1.人事部门往往把文凭作为选择人才的第一个标尺，采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？ 2.对反辩友说文凭不能代表能力，那文凭为什么还那么被重视呢？不正是因为文凭代表了你的知识水平吗？ 3.对方辩友也许要说，招聘广告上的对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用，而产生的一种不正常现象。对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如 等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。? 4.?文凭真的无用吗？一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个有认证，一个没有被认证，两者在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？?? ?对方辩友总因为这仅有的几个特例，就要全盘否定整体范畴文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的想法是不是一叶障目，不见泰山呢？? 我们从来没有说假文凭是文凭，也没有说文凭能代表能力，更没有说只有文凭才能代表知识水平，请对方辩友不要总是偷换概念，混淆视听。 综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，文凭能代表知识水平。 *许多国家职业资格证都要求本科以上才允许报考，如现在的司法考试（原律师考试）报名基本条件要求本科（国家承认均可，不分专业）以上学历，如果是专科，就一生永远做不了公证员、律师、法官和检察官了。留学 　　现在许多国家都承认我国的本科学历，实行学历互认，有了本科，就可以在国外直接报读更高一级学历了。 没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？ 我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是一个跟他具有映射关系的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？ 全面的知识水平 我们今天的辩题是，文凭能否代表知识水平，也就是文凭能否反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。 * 如果试图通过论证历史学博士学位证书不能代表一个人的物理学知识水平的话，这样的辩论是没有意义的！ 你今天试图告诉我一张某方面的文凭不能代表一个人全部的知识水平，就是文凭不能代表一个人的知识水平的话，马上就能得出结论，警察抓不到全部的小偷，所以警察不能抓小偷！可见在逻辑上就有根本的错误的。 文凭的初衷就是为了证明一个人的受教育程度，所以从大部分人的角度分析，文凭是证明一个人知识水平的最有利的证据，即使有不全面，但是对于现今社会没有比文凭更能体现知识水平的证据了。 静态和知识水平的动态角度 *（如果对方举出几十年前的文凭不能代表现在的知识水平，下面反攻） 难道当初的大学文凭，放到现在，你就能说他没有接受过高等教育吗？你就能说他不具有高等教育的知识水平吗？所以文凭能代表知识水