浅谈我国刑事不起诉制度的缺陷与重构研究.pdf

浅谈我国刑事不起诉制度的缺陷与重构 柴国立李志刚 作为我国刑事诉讼制度的一个重要组成部分，刑事不起诉制度是现代法治国家根据起诉 便宜主义刑事诉讼理念确立的基本制度，不仅符合我国国情，有利于高效、经济地开展刑事诉 讼，也有利于保护刑事诉讼当事人的合法权益，对我国法治化进程具有极其重要的意义。但现 有的刑事诉讼法对我国的不起诉制度规定过于简单、概括，相关的司法解释也未能切实解决不 起诉制度中所存在的问题，造成适用法律上的困难。刑事不起诉制度本身设置上的缺陷以及 在具体操作中的偏差，导致其内在价值不能在司法实践中得到准确充分的体现。因此，本文对 刑事不起诉制度作进一步的探究，以便充分认识这一制度的重大意义，同时阐述我国现行不起 诉制度的缺陷，进而探讨完善不起诉制度的有效方案，以期抛砖引玉，为将来关于这方面法律 修改提供一点帮助。 一、我国不起诉制度的历史发展和立法理念 1、我国不起诉制度的产生和发展。中国古代法律史料中就有具体案件区别对待、便宜从 事、宽严相济的不起诉思想，《宋史·太宗记》记载“……民犯罪情轻者。释之。”，又如《礼记、王 制》记载：“疑狱，汜与众共之。众疑，赦之。”这些对我们研究不起诉思想渊源都有一定借鉴意 义。而真正意义上的不起诉制度的产生和发展与检察机关的产生和发展是密不可分的。由于 我国检察机关的产生较晚，因而不起诉制度的产生也较晚。据文献资料表明，早在民主革命时 期的法律中就有对犯罪嫌疑人的不起诉的规定。1948年华北人民政府颁布的《关于县市公安 机关与司法机关处理刑事案件权责的规定》中，对于汉奸、特务及内战战犯等案件，“侦查的结 果嫌疑不足，或其行为不成立犯罪，再则纵系罪犯，而以不起诉为适当时，则公安机关均有权释 放，不予起诉，司法方面不得干涉”。可以看出，这里的不起诉已包括存疑不起诉、不构成犯罪 而不起诉和构成犯罪而酌情不起诉三种类型。1954年、1979年《人民检察院组织法》也对此作 了规定。免于起诉制度是我国“惩办与宽大相结合”政策的产物和体现，它正式确立于审判日 本战犯的立法。1956年4月25日全国人大常委会通过的《关于处理在押日本侵略中国战争中 战争犯罪分子的决定》中规定了“对于次要的或者悔罪表现较好的日本战争犯罪分子，可以从 宽处理，免于起诉。”1979年刑事诉讼法正式规定了免于起诉制度，但79年刑诉法规定的免予 起诉制度中没有规定对于被免予起诉人的事后处理，是不完善的。严格地说，1979年刑事诉 讼法确定的不起诉制度实际上包括了不起诉和免于起诉两个部分，从而确立了我国不起诉制 度。由于免予起诉制度存在着不经人民法院审判程序就定公民有罪，不符合法治原则，另外免 予起诉由人民检察院一家作出，缺乏应有的制约、限制，甚至剥夺了被告人诉讼权利的行使。 绝大部分学者、专家认为免予起诉的定罪免诉职能不应该由检察院来行使。为此，1996年修 订的刑事诉讼法第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或 者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。1996年修改后刑事诉讼法在取消免予起 诉的同时，排除了人民检察院的定罪权，扩大了不起诉的范围，设立了相对不起诉制度，吸收了 386 免予起诉中的部分合理内核，赋予了检察机关一定的自由裁量权，体现了起诉法定主义与起诉 便宜主义的有机结合，这是我国刑事诉讼进一步走向民主法制的又一重要体现。完全符合国 际刑事诉讼发展的潮流，使不起诉制度进一步完善。 2、不起诉制度的诉讼价值和立法理念。大多数人对不起诉制度有一种错误的认识，一谈 到不起诉，就认为是放纵了犯罪，是打击不力。这种思想在司法机关也有一定的市场，以至出 现人为控制不起诉比例的做法。通过考察不起诉制度的诉讼价值及立法理念，探讨不起诉制 度在重新配制司法资源、提高司法效率及实现刑罚功能方面的作用，对于澄清人们头脑中的错 误认识，运用、发展我国的不起诉制度，将会大有裨益。刑事案件不起诉制度作为一种诉讼制 度，虽然仅是刑事诉讼中审查起诉阶段中的一个制度，却深刻体现了刑事诉讼基本的价值和意 义。 首先，体现刑罚个别化和轻刑化的现代刑法思想。不起诉是审查起诉阶段检察官对刑事 案件进行审查后作出的一种处理决定。其法律后果是刑事案件的终结：使被追诉的人脱离刑． 事诉讼，有利于轻微犯罪人悔过自新，体现惩办与宽大相结合的刑事政策和刑法的民主思想。 传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用， 而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代