提升农村金融机构监事会履职能力.docVIP

提升农村金融机构监事会履职能力 提升农村金融机构监事会履职能力 文/梁雪琴 I-t~-L着金融法治化水平的不断提高和农村 l金融机构经营所面临的合规要求的日 益提升,对新形势下监事会应当如何有效履职提 出了更高要求.从现代委托代理关系的角度考 察,监事会居于农村金融机构监督体系的核心. 清晰界定监事会职能是正确履行监事会职责的基 础.在实践中积极探索把一些成熟的做法变成可 以操作的规则,以期通过一定时间逐步探索出适 合我国农村金融机构监事会履职的最佳实践无疑 是当前提升监事会履职能力建设所面临的一项重 要工作,具有很强的实践意义. 监事会是农村金融机构监督体系核心 在现代企业中,股东及其他利益相关方作为 委托人,分别将各自的资源交董事会代理,并委 托与董事会平行的监事会对其进行监督.作为代 理者,董事会又将企业财产委托给经理层代理, 经理层再将经营管理权进一步分解,并委托给企 业内部的各个职能部门,直至一般员工,组成一 条代理关系链.由于企业内部的各个层次都存在 着代理关系,为实现对不同层次代理人的有效监 督和制衡,将企业内部的监督体系也相应分为三 个层次,分别为监事会,审计委员会以及内部审 计部门.监事会代表股东大会及各利益相关方监 督董事会;审计委员会或双审计委员会,分别隶 属于监事会和董事会,代表董事会对经营层进行 监督,同时用于制衡董事会的内部董事;内部审 计部门隶属于经营层,代表经营层对企业内部的 各职能部门和职工进行监督. 理论探讨- THE0RYDISC0VERY 墨墨墨 ■一■一 』任命,行政隶属关系;:监督.指导,信息反 馈关系;监督关系 与上述被普遍认同的监督体系一致,农村金 融机构的内部监督体系条线中,监事会应居于核 心地位,监督董事会.其次是审计委员会和内部 审计部门.审计委员会监督经营层,内部审计部 门监督各职能部门和职工.各监督主体之间呈现 出一种双向负责,双轨报告,保持双重关系的组 织形式.然而,在农村合作金融机构公司治理的 实际运行当中,这种理想的监督制衡关系往往不 容易实现.首先,董事会与监事会均由股东大会 提名并任命,当监事会发现董事会发生违规现象 时,上报公司股东.此做法虽便于股东大会对董 事会实施奖惩但一定意义上却削弱了监事会在 发挥监事职能上的独立性.其次,(《公司法》规 定董事会董事和监事会监事任期均为3年,并可连 _理论探讨 THEORYDISCOVERY 选连任.当在董事会任期内对监事会进行改选,会使得拥 有董事身份的部分股东会在一定程度上干涉监事会成员组 成的客观性.第三,按照现行的法律制度规定,监事会中 职工监事的比例不得少于三分之一.而在实践过程中,由 于职工代表本身就受董事会和经营管理层的领导管理,因 此很难保证职工代表独立,自主地行使监督权.特别是当 个别职工监事承担了经营管理职责,就更加无法做到客观 公正地进行监督.第四,只设置了单一的审计委员会.由 于在人员配置与体制结构上的限制,一些农村金融机构仅 在董事会下设立一个审计委员会,使监事会与审计委员会 的监督关系存在裂痕,在一定程度上削弱了监事会在发挥 职能上的作用.以此做法,要么从行政隶属上削弱监事会 对审计委员会的掌控权,要么削弱了审计委员会对实际经 营与战略决策的知情权.就目前宁波辖区内的9家农村金融 机构来说,均设立一个审计委员会,其中有4家隶属于监事 会.5家隶属于董事会或理事会.为此,在人员资源受到制 约和监事会运行环境复杂的情况下,监事任期的延长和把 审计委员会居于监事会下,更能发挥监事会监督核心地位 的作用. 清晰界定监事会职能是正确履行监事会职责的 基础 监事会,审计委员会,内部审计部门三者构成公司 治理的内部监控体系,分别行使着不同的公司内部监督职 能.公司法》第五十四条和股份制商业银行公司冶理 指引第五十八条都对监事职权做出了规定.((上市公司 公司治理准则》第五十四条对审计委员会的主要职责进行 了规范.审计署关于内部审计工作的规定》第九条对内 部审计工作应当履行的职责做出了规定.然而,研究发 现,随着审计委员会制度的不断深入和内部审计工作范围 的不断扩大,监事会,审计委员会,内部审计部门三者存 在职责不清或职能与组织地位不相匹配现象.比如,目前 很多公司的监事会都缺少专职审计人员.当监事会发挥其 监督职能时,往往需要借助其内部审计力量,由内部审计 代为实施监事会职权.这就使监事会履行职能的有效性大 打折扣.职能划分不清,监督机构的组织地位与其监督职 能的不匹配,容易导致监督机构在行使职权时相互推诿, 无法落实监督实质,不利于其职权的有效发挥. 44. 为此,我们需要构建和谐有效的公司内部监控体系和 运行环境.首先,应当完善法人治理结构,明确决策层, 经营层,监督层各自职责.作为董事会,必须真正