浅议波普尔、库恩、拉卡托斯的科学划界标准.docVIP

浅议波普尔、库恩、拉卡托斯的科学划界标准 —————]皇塑堕—— 浅议波普尔,库恩,拉卡托斯的科学划界标准 娄俊颖焦叶霞 (郑州大学马克思主义学院河南郑州450001) 摘要:本文阐述了波普尔,库恩和拉卡托斯的不同科学划界标准,分析了三位哲学家科学划界标准的成就与局限. 关键词:划界标准;评价;比较 中图分类号:B0文献标识码:A文章编号:1673—0992(2010】09—0314—01 科学划界指的是在科学与非科学之间做出区分,其核心问题是:具体 的划界标准是什么?在历史上,自科学哲学诞生以来,关于科学划界的理 论大体上经历了四个阶段:逻辑主义的绝对标准,历史主义的相对标准, 消解科学划界,以多元标准重建划界问题.在这里,我们只谈谈波普尔, 库恩,拉卡托斯的划界标准问题. 近代逻辑实证主义者对科学与非科学进行了深入的研究从而得出 证实的划界标准,波普尔针对逻辑实证主义者的错误,提出了经验事 实证伪的划界标准.随着科学哲学中历史主义的兴起,科学划界的标 准也开始从逻辑主义转向历史主义的相对标准,代表人物库恩提出了自 己的范式理论.拉卡托斯认为科学与非科学的划界标准既不是证 实或证伪,也不是范式,而是研究纲领. 一 ,波普尔的证伪标准 波普尔在批判逻辑实证主义的意义标准过程中,提出了把证伪 学说作为科学划界标准.证伪学说町以说是波普尔思想的核心.波普 尔认为,一切知识和理论命题,只有能被经验证伪的,才是科学的,否则就 是非科学的.科学理论和命题必须具有经验的可证伪性,或可检验性.波 普尔提出的证伪原则表明的是一种逻辑上的可能性,也就是从逻辑上说 来,凡能被经验证伪的理论都是科学的,并不是严格地要求理论的已经被 证伪.据此他将非科学命题或理论划分为如下六类:逻辑上已列尽可能的 命题,重言式命题,数学命题,形而上学命题,伪科学命题,宗教神话等. 二,库恩的范式标准 库恩的划界理论是从批判波普尔开始的.所史主义者库恩不同意波 普尔的证伪划界标准.库恩针对证伪标准严重脱离且歪曲实际科学 的状况,主张通过科学史研究科学,并阐述了其科学划界的范式标准. 波普尔指出,偶而反常现象的出现,并不等于证伪,原有的科学理论体系 总是想方设法同化这种与原有理论不一致的事实,以保证使证伪活动不 致发生.库恩要从科学史的实际出发,用历史的方法代替逻辑的方法,要 再现历史,据此,他提出了自己的富有创造性的科学发展模式:前科 学——常规科学——危机——科学革命——新的常规科学…….在库恩 看来,科学得以成立的起点,总是一个新的范式的形成过程.在范式没有 形成之前,各派学说争论不休,各抒己见,这是前科学的阶段,比如牛顿以 前的光学就是这样.范式的形成标志着科学从各种各样的遐想与争论中 独立了出来,进入常规科学阶段.可见,库恩是把范式的形成作为科学得 以成立的起点和标志,把有无范式作为科学与非科学的分界标准. 三,拉卡托斯的研究纲领划界标准 拉卡托斯认为,科学理论提出后要经历一系列变化,形成一个理论系 列.科学理论提出后所经历的一系列变化,叫做问题转换.问题转换,有 进步和退步两个方向.凡能够预见新事实的理论系列就是科学的,否则 就足非科学的.拉卡托斯认为,科学中的基本单位和评价对象不应是一 个个孤立的理论,而是由一系列理论有机构成的研究纲领.研究纲领由 几个相互联系的部分组成:最基本的理论构成的硬核;围绕在硬核周 围的许多辅助性假设构成保护带;反面启发法——代表纲领的保守韧 性的一面;正面启发法——产生,规定保护层,丰富,完善,调整和发展研 究纲领.保护层的调整可以有两个方向,一个是导致进步的问题转换,那 么这个纲领是成功的.另一个足导致退步的问题转换,这个纲领就是不 成功的.按照这个标准:同一个研究纲领,在进化阶段是科学的,转入退 化阶段就变成非科学的,即拉卡托斯认为研究纲领的进步性是科学的划 界标准. 四,波普尔,库恩,拉卡托斯科学划界标准的评价与比较 波普尔的划界标准具有两方面的革命意义:一,它超越了逻辑实证主 义的意义标准.波普尔指出,非科学和伪科学的命题也是有意义的, 但却是非科学的.二,它否定了逻辑实证主义的证实标准.这双重革 命使科学的理性发生了震颤.波普尔在科学哲学的诸多方面都做了开创 性的工作,且取得了新的突破,其中尤以科学发展模式为主要标志.但就 其划界问题而言,他仍坚持以经验作为判别科学与非科学的唯一标 准,因而仍然未能突破逻辑实证主义的窠臼.而他的经验证伪标准也 同样不具备正确划分科学与非科学的资格.据其标准,数学命题,形而上 学命题甚至马克思主义哲学理论等都将被划归为非科学,而在科学史上 已得到证伪的地心说,燃素说,热素说等理论同日心说,氧化说,分子理论 等将一并被列入科学阵营,这显然是十分荒谬的.可见,波普尔把可证伪 性作为划分科学