针对有限次常规实验的审查意见的答复实例.docxVIP

针对有限次常规实验的审查意见的答复实例?第一次审查意见通知书1.权利要求1?所要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第二款所规定的创造性。权利要求1?要求保护一种发光装置，对比文件1 (US2002/0003704A1)?公开了一种色轮装置(即本申请中的发光装置)及其时序彩色显示器件，并具体公开了(参见对比文件1?说明书第14?页第0213?段及附图17);如附图17?所示，散热片部分173?和入射光开口174?设置于色轮盒盖171?上。色轮(即本申请中的波长转换装置，且包括波长转换层)和马达(即本申请中的驱动波长转换装置周期性运动的驱动装置，使得入射光在所述波长转换层上的光斑沿预定圆形轨迹周期运动)固定于色轮盒体172?上。圆形的透明盘175?装配于光入射开口174?上，并将其密封。另一方面，透明的透镜177?装配于光发射口(即本申请中位于密封装置上的透光区)，并将其密封，由此，可以得到一高度密封的色轮盒(即本申请中的密封装置)。另外，由于盒盖171?上具有散热片173 (盒盖171?及散热片173?即构成了本申请中的导热区)，热量可以被更有效地消散，从而冷却盒子内部。由此可见，该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1?所公开的内容相比，其区别技术特征为;?(1)激发光源，用于产生激发光，该波长转换层用于吸收所述激发光并出射受激光; (2)?所述波长转换装置的至少部分区域的线速度大于等于75?米/秒，所述导热区与所述波长转换装置的光出射面或者与该光出射面相对的表面之间的距离小于等于1?毫米，导热区的面积大于等于所述激发光入射在所述波长转换层光斑的面积。基于上述区别技术特征，权利要求1?相对于对比文件1?实际所要解决的技术问题为:设计一种具有散热密封盒的发光装置。对于区别技术特征(1)，在采用色轮或波长转换装置，从而得到时序彩色光的发光装置中，其中的色轮或波长转换装置上设置例如荧光材料，并将入射光设置成能激发荧光材料的激发光，荧光材料吸收激发光从而出射例如红/绿/蓝色的受激光，此种通过吸收激发光并出射受激光的色轮或波长转换装置为本领域的惯用技术手段。因而，本领域技术人员在面对设计一种具有散热密封盒的发光装置的问题时，很容易想到将激发光源和此种通过吸收激发光并出射受激光的波长转换装置，应用于对比文件1?中所公开的色轮装置中。对于区别技术特征(2 )，首先，导热效果受波长转换装置的转速、导热区与波长转换装置表面间的距离、导热区的面积等因素所影响，为本领域的公知常识。本领域技术人员在面对设计一种具有散热密封盒的发光装置问题时，通过有限的常规试验，不需要创造性的劳动，是可以得到区别技术特征(2)?中所述的参数的，而且上述具体参数的实现也没有技术上的困难。另外，在对比文件1?公开的散热盒和色轮装置的基础之上，将导热区设置于靠近光入射面或者出射面相对的表面为本领域技术人员根据具体发光设置的需要，所做出的常规选择，属于本领域的惯用技术手段。由此可见，在对比文件1?的基础之上结合本领域的惯用技术手段及有限的常规试验从而得到权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1?所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第二款所规定的创造性。意见陈述书尊敬的审查员，您好：本申请人对您为本案的认真审查与辛勤付出表示感谢，本意见陈述书是对2015年06月02日作出的，申请号为201210558409.6，名称为“发光装置及相关投影系统”的专利申请的第一次审查意见通知书所作的答复，具体陈述意见如下：一、修改说明申请人对权利要求1进行了修改，将技术特征“所述波长转换装置的至少部分区域的线速度大于等于75米/秒”和“所述导热区与波长转换装置的光出射面或者与该光出射面相对的表面之间的距离小于等于1毫米”的位置调整到权利要求1的末尾位置，而且为了承接上文，在技术特征“所述波长转换装置的至少部分区域的线速度大于等于75米/秒”之前添加了用于承接上文的语句“在所述驱动装置的驱动下”。另外，还加入了以下技术特征：“以使得所述至少部分区域对所述波长转换装置与所述导热区之间的空气层产生剪切力，所述剪切力对所述空气层内的空气产生扰动”。该特征记载在说明书第2页[0019]段中。详细修改请参见权利要求书修改对照页。上述修改未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合专利法第33条的规定。二、关于修改后的权利要求1具备创造性的意见陈述：修改后的权利要求1（以下简称权1）的内容为：一种发光装置，其特征在于，包括：激发光源，用于产生激发光；波长转换装置，包括波长转换层，该波长转换层用于吸收所述激发光并出射受激光；驱动装置，所述驱动装置用于驱动所述波长转换层周期性转动，以使得所述激发光入射在所述波长转换层上的光斑沿预