切开复位内固定与保守治疗肋骨骨折的疗效比较.docVIP

精品论文 参考文献 切开复位内固定与保守治疗肋骨骨折的疗效比较 徐坤 　　（平舆县人民医院 463400） 　　【摘要】 目的：探讨切开复位内固定与保守治疗肋骨骨折的临床效果。方法：选取我院胸外科收治的86例肋骨骨折患者为研究对象，根据治疗方法不同分为观察组与对照组，各43例，观察组采用切开复位内固定术治疗，对照组采用保守治疗，比较2组患者的治疗效果。结果： 观察组患者胸廓满意度高于对照组，肺部炎症反应低于对照组，引流时间及住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；出院时观察组患者疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。结论：切开复位内固定治疗肋骨骨折有利于提高胸廓满意度、降低肺部炎症反应，减轻患者疼痛，其疗效优于保守治疗。 　　【关键词】肋骨骨折；保守治疗；内固定 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）06-0237-02 　　肋骨骨折是胸外伤中常见的骨折类型之一，Park研究显示[1]，其发病率占胸外伤骨折的46%，严重的肋骨骨折可影响患者的呼吸功能，对患者的生命构成严重威胁。目前临床对于肋骨骨折的治疗方式主要保守治疗和切开复位内固定，本研究笔者为探讨上述两种方法在肋骨骨折治疗中的效果，现对2种方法治疗效果进行了比较，现将其报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 研究对象 　　选取我院2014年1月至2014年9月治疗的86例多发性肋骨骨折患者为研究对象，纳入标准：年龄10-60岁；经胸部影像诊断为多发性肋骨骨折；胸部创伤评分（AIS-ISS评分） 9～20分；签订知情同意书。排除标准：合并有其他严重骨折者；严重慢性疾病者；沟通障碍者。按照治疗方法不同分为观察组与对照组，各43例。观察组男25例，女18例，年龄在25～60岁，平均年龄（38.53plusmn;2.57）岁。肋骨骨折数 3-14根，平均5.9根。对照组：男27例，女16例，年龄在26～60岁，平均年龄（39.17plusmn;2.43）岁。肋骨骨折数3-15根，平均6.3根。两组患者在年龄、性别、受伤原因等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 保守治疗 ???　入院后根据患者生命体征、生化指标、患者表现给予输血、吸氧、气管插管等对症处理。并根据情况给予胸带固定胸壁，NSAIDs或阿片类镇痛药、化痰药物及抗感染药物等治疗；必要时行胸腔闭式引流治疗。 　　1.2.2 切开复位内固定 　　行气管内插管全身麻醉，取患者健侧卧位，选取腋中线第 8肋间行长约1cm的切口入镜探查，吸尽积血及血凝块，并结合术前胸部CT三维重建准确定位骨折部位后，在骨折上方作切口，切开胸壁各层组织，暴露骨折端，修整后解剖复位，并选择适宜的环抱式接骨器进行固定，于探查点处置入胸腔闭式引流管。 　　1.3 观察指标 　　观察2组的胸廓满意度（出院前，胸部影像显示肋骨骨折复位良好，肉眼观胸廓塌陷畸形纠正，外观饱满，两侧对称[2]）、肺部炎症及住院时间等情况。 　　疼痛情况评价：在入院时及出院前对2组患者的疼痛情况进行，根据视觉模拟评分法（VAS），将一直线平分为10，用0～10分表示疼痛程度，0分为无痛，10分为剧痛。 　　1.4 统计学处理 　　由专人负责数据录入工作，应用SPSS17.0软件包对数据进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 2组患者治疗效果比较 　　观察组患者胸廓满意度高于对照组，肺部炎症反应低于对照组，引流时间及住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。 　　表1 2组患者治疗效果比较 　　注：与对照组比较*P＜0.05. 　　3.讨论 　　肋骨骨折是胸外科临床上常见的骨折类型之一，临床主要表现为胸部疼痛、胸廓畸形，严重创伤者可表现为呼吸困难，对患者的生命构成威胁[3]。因而对于肋骨骨折临床治疗原则是及时给予骨折复位。在以往的临床工作中，对于肋骨骨折的治疗主要采用保守治疗的方式，但这种治疗方式治疗持续周期长，患者痛苦时间长。近几年来，随着医疗水平的进步，及笔者临床经验的丰富，不断探索新的更有效的治疗肋骨骨折的方法。 　　本研究笔者对切开复位内固定与保守治疗肋骨骨折的疗效进行了探讨，结果显示，观察组患者胸廓满意度高于对照组，肺部炎症反应低于对照组，引流时间及住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明切开复位内固定术对于改善肋骨骨折患者的胸廓外观，降低肺部感染、加快患者康复具有积极影响。同时研究显示，观察组患者疼痛程度较对组轻，在本研究中观察组无严重疼痛病例，而对照组中有4例患者表