构建村权三分.docVIP

PAGE PAGE 6 构建“村权三分、三会自治”村治模式 全面促进农村基层民主政治建设和党风廉政建设的构想 如何扩大和发展农村基层民主，使农民真正当家作主充分行使自己的民主权利，是我国社会主义民主政治建设的重大课题。经过多年的探索和实践，党领导亿万农民找到了一条适合中国国情推进农村基层民主政治建设的途径，这就是实行村民自治。村民自治是广大农民直接行使民主权利，依法办理自己事情，实行自我管理、自我教育、自我服务一项基本制度。村民自治发端于80年代中期，发展于80年代后期，普遍推行于90年代，已成为当今我国农村扩大基层民主和提高农村治理水平的有效方式。 推进村民自治,对于进一步加强农村基层民主政治建设，改善党对农村工作领导，密切农村干群关系，激发和调动广大农民群众投身于社会主义新农村建设积极性和创造性具有重大深远的意义。 村级基层组织是党在农村基层领导和执政的重要基础。目前基层民主政治建设整体推进并取得了明显成效，但村级基层组织建设中还存在一些亟待解决的问题，如有的村级组织凝聚力不强，村党支部与村委会内耗严重；少数农村基层干部贪占截留公款私用、索拿卡要、挥霍浪费、拉票贿选、非法占有集体资产等，这些问题在群众中造成恶劣的影响。针对以上突出问题，迫切需要我们把推进农村基层民主政治建设作为加强农村党风廉政建设的重要举措，强化对权力的监督和制约。随着改革的深入和工业化、城镇化推进，农村的社会结构、生产方式、组织形式和利益关系正在发生深刻变化，农村基层民主政治建设和党风廉政建设面临着许多新情况、新问题，我们必须立足长远，从体制、机制制度入手，推进农村基层民主政治建设，建立健全党风廉政建设的长效机制，完善和落实民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的各项制度。目前一些地方结合实际，在加快农业和农村发展的同时，推进制度创新，按照《农村基层党组织工作条例》和《村民委员会组织法》，积极探索村民自治和农村基层党风廉政建设的有效措施。如全面实行村务公开、推进党务公开、建立村干部勤廉双述、开展村干部经济责任审计等，进一步完善了以村民会议、村民代表大会为组织形式的民主议事和民主决策制度，保障了农民群众的知情权、参与权、管理权和监督权等。这些制度的制定和落实都取得了一定的成效，进一步促进了农村基层民主政治建设和党风廉政建设。 在看到这些制度取得成效的同时，我们也要清醒地看到，目前，我们一些制度本身还存在着许多不完善、不配套的地方。如从时间上，有的制度与变化的新形势不相适应，缺乏时效性；从内容上，有的制度照搬上级文件，不能结合地方实际，缺乏针对性；从形式上，制度体系不健全、不规范、流程程序模糊，缺乏可操作性；从运行上，着力点放在“纠偏于既遂”事后监督环节上，忽略了“防患于未然”的事前和事中监督；从体系上，偏重外部监督，缺乏内部的分权与制衡，缺乏权力分权运作架构和平台。制约与监督都是对权力的约束形式，但约束更多是从权力结构的内部着眼，监督则侧重于对权力的外部约束。如果权力的内部结构不合理，缺乏严密的内部制约，再有力的外部监督也难以奏效。简而言之，我们许多制度，实体上缺乏权力的相互制衡，程序上缺乏流程的细化操作。过去的经验和教训已经证明，仅仅有制度是远远不够的。也正是这个原因，过去我们也有不少制度，但村干部不执行，其他人也就没办法，制度最终是定在纸上，挂在墙上，落实不到行动上。因此，我们一方面要充分认识到农村基层民主政治建设和党风廉政建设的长期性、艰巨性和复杂性，以及制度建设的根本性、长期性、全局性和稳定性。另一方面，我们也要看到制度不在多，在于精，必须管用，必须好操作。 一、“村权三分、三会自治”村治模式的构想 英国思想史学家阿科顿曾说过：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”如何防止“民选”的村官蜕化变质成为“初任时是好人，放松监督时是狂人，发展下去变罪人”的现象发生？我们认为，关键是完善权力的配置，许多腐败问题的发生都与权力配置不科学、结构不合理有关。突出表现是权力过于集中，有的甚至集中于少数人手中。要通过合理配置权力，当一种权力超过其合理限度时就引起其它相等权力的制止和纠正，形成制约机制。具体讲就是健全和完善村权运行机制，在实体和程序层面，按照公开透明、规范有序、制度有效的权力运行原则，对村权授予机制、村权运转机制、村权制约监督机制不断进行创新。从法律层面上讲，村民自治所要解决的核心就是在村级资产所有权和管理权分离的条件下，通过建立一套既能分权，又能相互制衡的制度，防止管理层（村民委员会）对所有者（村民）权益的背离，从而达到保护所有者（村民）权益的目的。即搭建一个权力受制衡、民主受保障的平台。 制衡的制度是制度的制度。某种意义说，我们不缺乏制度，缺乏的是制衡。我们认为，新形事下，加强农村基层民主政治建设和党风廉政建设，必须从村权（村民自治权