治疗丙型肝炎的疗效.docVIP

PEGASYS?治疗丙型肝炎的疗效 概述 常规的α-扰素（IFNα）单用治疗慢性丙型肝炎（CHC），持久的病毒学应答（SVR）通常低于20％(McHutchinson et al., 1998; Zeuzem et al., 2001a)。这样低的SVR对CHC的治疗来说是一项巨大的挑战。α-干扰素联合利巴韦林（RBV）治疗更为有效，38％～43％的患者在接受48周的治疗后达到SVR (Poynard et al., 1998; McHutchison et al.,1998)。IFNα单用的应答率因IFNα短暂的半衰期、体内药物水平的大范围波动、需要频繁给药等而受到限制。IFNα这种药物动力学特点和丙型肝炎病毒的病毒动力学特点引发了每天一次使用IFNα治疗的讨论(Zeuzem, 1999)。虽然联合RBV治疗并没有延长IFNα的半衰期，但它确实增加了SVR，其确切的作用机制目前尚不完全清楚。 聚乙二醇技术使IFNα的药物动力学和药效学特性得到了改善。目前，有两种聚乙二醇化的干扰素被用于治疗CHC；一种是peginterferon?-2b (PegIntron?)，其将12KD的线性的PEG连接在IFNα-2b分子上，另一种是PEGASYS?。它是将40KD大小支链的PEG耦合在IFNα-2a分子上。这样就改善了PEGASYS?的药物动力学和药效学的特性。它延长了药物在血清中的半衰期，每周用药一次即可在7天内维持对HCV的抑制作用。PEGASYS?单药治疗已经广泛在丙型肝炎患者中进行研究。研究对象包括那些难治性的丙型肝炎患者，如耐药的病毒基因型、高病毒负荷、肝硬化和黑色人种的患者。一项大规模的临床试验也在进行中，它对PEGASYS?联合RBV治疗的效果和安全性进行了研究。本章将介绍对PEGASYS?的研究结果。 临床试验结果表明，在有关IFNα单药治疗疗效的报道中，PEGASYS?单药治疗的应答率是最高的，和IFNα与RBV联合治疗的疗效相仿。PEGASYS?单药治疗比常规干扰素单药治疗更加有效，SVR可达39％，而采用常规INFα诱导剂量疗法（即以初始剂量6MIU一周三次给药连续12周，然后继续以3MIU的剂量一周三次给药36周）(Zeuzem et al., 2000a)，SVR仅有19％。Meta分析结果显示，从未用IFNα治疗的伴或不伴有代偿期肝硬化的1130例CHC患者对单用PEGASYS?治疗的病毒学应答率和常规IFNα与联合RBV治疗的病毒学应答率接近。 此外，临床试验的结果还显示，PEGASYS?在那些被认为是比较难治疗的病例中，疗效是常规干扰素的4倍。这些病例包括肝硬化的患者、感染HCV基因型1型的患者和黑色人种的患者。(Heathcote et al., 2000a; Pockros et al., 2000; Zeuzem et al., 2000a; Shiffman et al., 2000)。与常规IFNα治疗相比，PEGASYS?对组织学的改善更明显，其中最值得注意的是，在无病毒学应答的患者中也观察到了组织学的改善。(Heathcote et al.,2000a; 2000b; Pockros et al., 2000)。在这些单药治疗的临床试验中，PEGASYS?的安全性与常规IFNα-2a相类似。安全性包括不良事件发生的频率和种类、实验室指标异常、中途退出治疗的患者的比例（见第四）。因此，PEGASYS?单药治疗的研究结果表明，PEGASYS?对CHC有显著疗效，并且有良好的安全性和耐受性。 与常规IFNα-2b/RBV(Rebetron?)联合治疗相比较，PEGASYS?/RBVPEGASYS?联合治疗的SVR最高，而且具有更好的耐受性，出现抑郁和流感样症状患者的比例也更少(Fried et al., 2002) 目前尚没有前瞻性的、同时进行的临床试验来直接比较PEGASYS?/RBV与peginterferonα-2b/RBV之间的疗效差异。但比较PEGASYS?/RBV与interferonα-2b/RBV疗效的临床研究已经完成。 无论患者感染的HCV为哪一种基因型、基线病毒负荷的高低如何，PEGASYS?/RBV联合治疗比IFNα-2b/RBV联合治疗在统计学上都更为有效。与此相反，peginterferonα-2b/RBV联合治疗只是在感染HCV基因型1型和低病毒负荷的患者中才显得更为有效(Manns et al., 2001; PegIntron? US PI, 2001)。 第2个前瞻性PEGASYS?/RBV联合治疗临床试验在不同基因型患者中比较了不同疗程（24周对48周）和不同的RBV剂量（800mg对1000/1200mg）的有效性和安全性。研究结果显示，治疗效果可以根据不