对比分析腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾手术临床治疗效果.docVIP

精品论文 参考文献 对比分析腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾手术临床治疗效果 武警新疆总队昌吉州支队卫生队 　　摘要：目的 对比腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾手术临床治疗效果；方法 将100例阑尾炎患者随机分为两组：腹腔镜阑尾切除术（Laparoscopic appendectomy，LA）50例；开腹阑尾手术（open appendectomy，OA）50例，对其中的LA组实施腹腔镜阑尾切除术，对OA组采用传统开腹阑尾切除术，分别对两组患者疗效进行观察。结果 所有患者痊愈出院，没有出现死亡事故，其中LA组患者在手术时间、手术过程中出血、手术后疼痛、进食和住院时间等方面表现优于AO组患者，两组患者临床表现存在明显差异（P＜0.05）。结论 采用腹腔镜阑尾切除术对阑尾炎进行治疗，临床效果比传统开腹手术更加显著，但是在治疗过程中，腹腔镜阑尾切除术存在着一定的局限性。 　　关键词：腹腔镜阑尾切除术；开腹阑尾手术；临床治疗效果 　　 　　 　　阑尾炎由多种因素引起，产生炎性改变，青年患者较多，此外男性多于女性。本次研究对腹腔镜阑尾切除术和传统开腹阑尾手术临床疗效进行比较。选取我院2014年3月-2016年3月期间100名阑尾炎患者作为研究对象，在治疗过程中，对患者手术切口长度、出血量以及术后伤口感染发生率等方面情况进行观察和研究，获得了相对满意的对比和研究效果。 　　1 资料方法 　　1.1 一般资料 　　在我院选取2014年3月-2016年3月进行阑尾炎手术的100名患者作为研究对象，并且随机分为LA组和OA组，每组各50例。其中LA组中男性24例、女性26例，年龄在13-69岁之间，平均年龄为（30plusmn;0.25）；OA组患者中，男性26例，女性24例，平均年龄为（32plusmn;0.25）。对两组患者一般资料进行比较，没有明显差异（P＞0.05），存在可比性。 　　1.2手术方法 　　对两组患者进行手术，其中LA组在手术之前排空小便，然后将采用常规气管插管，并且全身麻醉，造气腹[1]。让患者头低足高左倾20deg;体位。对患者进行探查，并没有其他病变，找到并提起阑尾，将系膜通过电刀或者超声刀在患处根部结扎并切断，阑尾根部采用钛夹进行结扎，要求在钛夹的远端3mm位置将阑剪断，将其装入标本袋中，并从主操作孔取出。OA组，对患者实施麻醉，然后取右下腹麦氏切口或者腹部探查切口，确保切口的长度在3-8cm，采用电力或者剪刀对患者皮下肌肉组织进行分离，注意保护切口，将阑尾进行切除，在手术过程中要求无菌操作。 　　1.3观察指标 　　对两组患者手术时间、手术出血量、手术切口、术后镇痛剂使用次数、进食情况、住院时间、术后并发症等情况进行观察。 　　1.4统计学方法 　　应用 SPSS17.2 软件进行统计学分析，计量资料以 表示，计数资料以率表示，组间比较采用多样本方差分析（P＜0.05）为差异有统计意义。 　　2 结果 　　LA组患者在手术时间，手术过程中出血量，手术切口长度以及术后镇痛剂使用等情况上优于OA组，（P＜0.05），LA组患者手术之后，切口没有初选感染情况，但OA组在手术之后，有8例患者出现切口感染现象，切口感染率为16%。具体情况如下表所示： 　　 　　3 讨论 　　阑尾手术属于胃肠道手术，在阑尾炎手术过程中，切口感染属于发生率较高的并发症。当前，采用腹腔镜手术，切口创伤较小，手术后疼痛较轻，恢复的也较快，最主要的是并发症发生率较低[2]。因此这种手术方式被广大患者和医生逐渐接受，但是部分学者认为，LA和OA之间在疗效上并没有明显差异，不必花费太多时间对这些腹腔镜设备进行使用。而通过本组对比研究显示，LA适合各种阑尾炎患者，切口感染率较OA显著降低。这主要是因为： 　　3.1 手术时间 　　OA随着手术时间的加长，手术视野和医疗器械等可能会受到空切污染，导致切口附近出现细菌[3]。但LA节省了大量的开腹和关腹时间，加上钛夹对阑尾残端进行结扎，效果相对确切，不需要对阑尾残端进行包埋，这在很大程度上节省了时间。以上资料显示，LA组手术时间为（36plusmn;7）min，OA组花费手术时间为（58plusmn;8）min，LA手术时间和OA组手术时间相比差异明显，（P＜0.05）具有统计学意义。 　　3.2 术中出血量 　　采用传统OA分离皮下组织和肌肉过程中，可能会损伤到小血管，增加出血量[4]。在实施钝性分离肌肉过程中，还有可能会扩大创伤面，形成局部血肿。血液的增加，导致细菌出现可能性增加，患者切口创伤越大，伤口感染率越高。LA手术切口小，并且避开了血管和易出血的相关组织，促使手术过程中的出血量减少。在上述资料中LA组出血量为（12plusmn;6）ml，OA为（25plusmn;10）ml，两组患者存在明显