破quot;门面格式quot;,做quot;实际学问quot;——邹守益的心学思想概论.pdfVIP

· · 105 破“门面格式’’，做“实际学问’’ ——邹守益的心学思想概论 王 伟 民 在阳明的众多弟子中，黄宗羲独推邹守益，认为姚江之学，惟江右为得其传，而“阳明之没，不失 一论断?黄宗羲并没有给出有力的根据，只是概述守益之学得力于敬，言“道器无二，性在气质”，反 对“裂心体而二之”等等。实际上，除此之外还有更重要的原因黄宗羲没有提到，那就是邹守益深刻 地把握了阳明“良知说”的要义，以破“门面格式”，做“实际学问”维护和发展了阳明的“良知说”。 一、“良知说”的要义 儒学经过南宋朱陆之辩，形成了理学和心学两派。象山认为，这两派实际上在孔子弟子那里 就已经初现端倪。比如：笃敬书绅的子张、多学而识的子贡、致身竭力的子夏等，就是“外入之学”的 理学的祖师爷；而屡空的颜回、三省乎吾身的曾参，则是“里面出来”的心学的发端①。理学强调理 在心外，须通过今日格一件明日格一件的格物工夫，有了相当的积累之后才能融会贯通，做到“心与 理一”。而心学则主张理就在心中，人同此心，心同此理，理是人人心中固有的，反求诸己就行了，无 须到外面去寻。比如，孝敬父母，不是因为通过做学问思辨行的工夫，认知了父母当孝之理，才去孝 敬的，而是因为自己心中与生俱来的对父母的真性真情(本心)，才去孝敬的。推而至于敬长慈幼、 锄暴恤弱，都是因为发自内心的真性真情。如果敬慈锄恤是出于认知而不是本于真性真情(本心)， 那就只是表演，是像戏子那样做给别人看的。 朱陆之辩没有得到学术权威的仲裁，虽然阳明编辑《朱子晚年定论》想做出裁定，但却屡受非 议。历元至明，象山的心学不受官方认可而被压抑，朱子的理学，则被两朝政权推崇。“外入”的为 学方法不仅没有得到纠正，反而特盛起来。阳明提倡“良知说”，一方面是针对当时利欲熏心的世 风，另一方面主要还是针对“外面入去”的为学方法。 阳明说：“后世良知之学不明，天下之人用其私智以相比轧，是以人各有心，而偏琐僻陋之见，狡 伪阴邪之术，至于不可胜说。外假仁义之名，而内以行其自私自利之实，诡辞以阿俗，矫行以干誉， 掩人之善而袭以为己长，讦人之私而窃以为己直，忿以相胜而犹谓之狗义，险以相倾而犹谓之疾恶， 炻贤忌能而犹自以为公是非，恣情纵欲而犹自以为同好恶，相陵相贼，自其一家骨肉之亲已不能无 尔我胜负之意、彼此藩篱之形，而况于天下之大、民物之众，又何能一体而视之?”(《王文成全书·卷 二·传习录中》)这是针对世风。而这种世风的根源则是“心与理为二”的外入之学。阳明说：“诸君 要识得我立言宗旨，我如今说个心即理是如何?只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。其所 为，要来外面做得好看，却与心全不相干。分心与理为二，其流至于伯道之伪而不自知。故我说个 心即理，要使知心理是一个，便来心上做工夫，不去袭取于义，便是王道之真。此我立言宗旨。”(《王 ① “孔门唯颜曾传道，他未有闻。盖颜曾从里面出来，他人外面入去。今所传，乃子夏子张之徒外人之学。”《陆九 渊集》第443页，中华书局，1980年。 · · 106 《中国哲学史))2008年第4期 文成全书·卷三·传习录下》)又说：“世儒惟不知此，舍心逐物，将格物之学错看了，终日驰求于外， 只做得个义袭而取，终身行不著，习不察。”(《王文成全书·卷一·传习录上》)“夫析心与理而为二， 此告子义外之说，孟子之所深辟也……致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也。是 合心与理而为一者也。”(《王文成全书·卷二·传习录中》)“盖王道息而伯术行，功利之徒外假天理 之近似以济其私，而以欺于人，日天理固如是，不知既无其心矣，而尚何有所谓天理者乎?”(《王文成 全书·卷七·象山文集序》) 因此，阳明“良知说”的要义，不在于良知的性质是无还是有，是静还是动，而在于“心与理一”， 在于人们的所作所为不是以外面的要求为依据，而是以内心良知的真切发见为依据；不是践行外在 的准则，而是践行自心的良知；不是在“门面格式”上维持，而是自身实