2012年大连市部分企业噪声危害状况的分析.docVIP

精品论文 参考文献 2012年大连市部分企业噪声危害状况的分析 王艳艳 陈玉凤 董毅 （大连市疾病预防控制中心 116021） 　　【摘要】目的 将大连市2012年委托本单位检测的企业的噪声结果按规模、经济类型进行分析，以便为工作场所噪声危害的防治提供参考。方法 按《工作场所物理因素测量 第8部分：噪声》(GBZ/T 189.8-2007) 进行测点选择和噪声强度〔dB(A)〕测量，根据《工作场所有害因素职业接触限值 第2部分：物理因素》(GBZ 2.2-2007)分析超标情况。结果 从企业规模分析，大、中、小型企业的噪声超标率分别为26.9%、24.7%和5.3%。大、中型企业的噪声超标率高于小型企业噪声，差异有统计学意义（chi;2=36.91和33.27，均Plt;0.01）。从经济类型分析，外商经济、国有经济和其他经济类型企业噪声的超标率分别为22.7%、10.9%和11.7%。外商经济企业的噪声超标率高于国有经济和其他经济类型企业的噪声，差异有统计学意义（chi;2=4.05和4.45，P值均小于0.05）。结论 大、中型企业的噪声危害大于小型企业噪声，外商经济企业的噪声危害大于国有经济和其他经济类型企业。 　　【关键词】 职业噪声暴露 检测 分析 　　【中图分类号】R126.9 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）31-0074-02 　　生产性噪声指生产过程中产生的一切声音，可以分为机械性噪声、流体动力性噪声和电磁性噪声。目前, 对噪声性听力损失的治疗尚无有效的方法, 预防其发生显得尤为重要，噪声主要损害听觉系统，长期暴露于职业噪声环境中，可造成噪声作业人员不同程度听力损伤[1-4]，噪声还可以影响神经系统、心血管系统和消化系统等的功能。随着工业企业数量的增加和规模的扩大，噪声的危害亦日趋严重。因此，摸清生产性噪声噪声的危害状况，对于制订防治噪声危害的规划有十分重要的指导意义。 　　1 材料和方法 　　1.1 研究对象 　　2012年大连市地区委托本单位进行工作场所职业病危害因素日常检测企业的噪声检测结果。 　　1.2 方法和评价依据 　　结合职业卫生现场调查，按照《工作场所物理因素测量 第8部分：噪声》(GBZ/T 189.8-2007)要求对作业场所噪声强度使用HS5671A型噪声频谱分析仪进行测点选择和噪声强度〔dB(A)〕测量[5]。依据《工作场所有害因素职业接触限值 第2部分：物理因素》(GBZ 2.2-2007)规定的噪声职业接触限值分析噪声超标情况[6]。 　　1.3 统计学分析 　　数据录入SPSS 13.0统计软件，率的比较采用chi;2检验，Plt;0.01为差异有统计意义。 　　2 结果 　　2.1 2012年不同规模企业的噪声超标情况 　　2012年累计噪声检测岗位750个，噪声的平均超标率为21.1%。大、中、小型企业的噪声超标率分别为26.9%、24.7%和5.3%。大、中型企业噪声超标率高于小型企业，差异有统计学意义（chi;2=36.91和33.27，均Plt;0.01），大型和中型企业噪声超标率没有差异，见表1。 　　表1 2012年不同规模企业的噪声超标情况 　　﹡ 与大型和中型企业比较，P＜0.01. 　　2.2 2012年不同经济类型企业的噪声超标情况 　　2012年国有经济、外商经济和其他经济类型企业噪声的超标率分别为22.7%、10.9%和11.7%。外商经济企业的噪声超标率高于国有经济和其他经济类型企业的噪声，差异有统计学意义（chi;2=4.05和4.45，均Plt;0.05），国有经济和其他经济类型企业的噪声超标率没有差异，见表2。 　　表2 2012年不同经济类型企业的噪声超标情况 　　﹡ 与外商经济比较，P＜0.05. 　　3 讨论 　　大连市企业众多，从规模上看，分为大、中、小型，从性质上看，分为国有经济、外商经济和其他经济类型，生产性噪声在不同规模和经济类型的生产企业危害的危害程度各不相同。因此，其职业卫生监督管理问题也变得复杂。此次，我们从企业规模和经济类型方面，分析2012年大连市委托本单位检测企业的噪声危害情况，以便为安监部门和企业自身防治噪声危害提供参考。 　　2012年累计噪声检测岗位750个，噪声的平均超标率为21.1%。企业规模和性质不同，噪声危害程度不同。大、中型企业噪声的危害大于小型企业，外商经济企业的噪声危害大于国有经济和其他经济类型企业的噪声。 　　因此，职业卫生相应的管理部门应重视大、中小型企业及外商经济企业的噪声监督管理工作。对于企业，要进