不同术式治疗胆囊息肉的疗效评价.docVIP

精品论文 参考文献 不同术式治疗胆囊息肉的疗效评价 宋建政(辽宁省大连市金州区第二人民医院普外科 116100) 　　【摘要】目的：分析和比较腹腔镜胆囊切除术与胆道镜微创保胆取息肉治疗胆囊息肉的临床效果。方法：随机选取2011年8月-2013年1月于我院治疗胆囊息肉的患者200例，根据患者选择分为两组，一组采用腹腔镜切除胆囊（腹腔镜组），另外一组采用胆道镜微创保胆取息肉（胆道镜组），每组各100例患者。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、消化不良发生率及并发症发生率。结果：两组患者手术时间及住院时间均无显著差异（P＞0.05），但胆道镜组患者术中出血量、消化不良发生率及术后并发症发生率均显著低于腹腔镜组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论：对于胆囊息肉患者，采用胆道镜微创保胆取息肉术比腹腔镜胆囊切除术更有优势，创伤小、消化不良及并发症发生率低。 　　【关键词】胆囊息肉 腹腔镜胆囊切除 胆道镜微创保胆取息肉 　　【中图分类号】R657.4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）25-0115-02 　　胆囊息肉为常见的胆囊良性病变，指胆囊粘膜的局限性隆起，久治不愈可发生癌变。其临床症状类似于胆囊炎，患者右上腹感觉不适，普通超声检查即可确诊[1]。目前治疗方法分为药物保守治疗和手术治疗。本文选取进行胆囊息肉手术患者200例，分析和比较腹腔镜胆囊切除术与胆道镜微创保胆取息肉治疗胆囊息肉的临床效果，具体内容汇报如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选取2011年8月-2013年1月于我院治疗胆囊息肉的患者200例，根据患者选择分为两组，一组采用腹腔镜切除胆囊（腹腔镜组），另外一组采用胆道镜微创保胆取息肉（胆道镜组），每组各100例患者。腹腔镜组：男43例，女57例；年龄在26-72岁，平均年龄为48.6plusmn;4.8岁；单发息肉21例，多发息肉79例；息肉直径在0.5-2.7cm ，平均1.2plusmn;0.6cm。胆道镜组：男56例，女44例；年龄在28-70岁，平均年龄为50.1plusmn;5.6岁；单发息肉31例，多发息肉69例；息肉直径在0.4-2.7cm，平均1.3plusmn;0.5cm。两组患者在性???、年龄、息肉数目及息肉大小方面比较无显著性差异（P＞0.05），相关资料具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者在麻醉、建立气腹后分别采用腹腔镜胆囊切除术与胆道镜微创保胆取息肉。 　　1.3 观察指标 　　①手术时间（min）；②术中出血量：术中沾血纱布前后的重量差异（g）；③住院天数（d）；④消化不良：恶心呕吐、腹胀、腹泻；⑤术后并发症：术后6个月内随访有无慢性腹泻、腹部疼痛或消化不良。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 13.0软件进行处理，根据参数类型进行t检验或卡方检验，P＜0.05时确定两组差异有统计学意义。 　　2 结果 　　结果显示（表1）：两组患者手术时间及住院时间无显著差异（P＞0.05），但胆道镜组患者术中出血量、消化不良发生率及术后并发症发生率均显著低于腹腔镜组（P＜0.05），差异具有统计学意义。此结果可以说明，将腹腔镜胆囊切除术与胆道镜微创保胆取息肉治疗胆囊息肉进行对比，后者创伤小、消化不良及并发症发生率低。 　　表1 两组患者手术情况比较 　　组别 手术时间 出血量（g） 住院天数（d） 消化不良 并发症 　　 （min） 发生率（%） 发生率（%） 　　腹腔镜组 56.1plusmn;12.6 17.1plusmn;3.2 2.8plusmn;0.6 39 11 　　胆道镜组 54.3plusmn;12.7 11.9plusmn;2.1* 2.0plusmn;0.4 21* 19* 　　注:*表示与对照组比较有显著性差异, P＜0.05。 　　3 讨论 　　胆囊息肉为胆囊壁向腔内突出的局限性隆起，其主要发病机制为胆汁中的脂质代谢发生紊乱，且吸烟、饮酒等不良习惯均可增大胆囊疾病的风险[2]。随着影像学水平的提高，目前常规B超检查即可确定息肉位置、大小及数目，并可定期监测息肉