不同桩核材料在前牙修复中的效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 不同桩核材料在前牙修复中的效果比较 （河北省保定市唐县人民医院口腔科 河北 保定 072350） 摘要： 目的：对玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床效果进行比较。方法： 选择在我院口腔科接受桩核修复前牙的患者82例（157颗患牙），将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。采用烤瓷全冠进行修复，患者随访观察1年，比较临床治疗效果。结果：纤维桩组成功率为95.13%，失败率为4.87%；铸造金属桩组成功率为85.34%，失败率为14.67%，纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩，两组修复成功率比较差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：玻璃纤维桩在前牙修复中的效果明显优于铸造金属桩，值得推广应用。 关键词： 前牙修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩 [中图分类号]R4 [文献标识码] A 文章编号： 近年来，随着现代社会经济的发展，生活水平的提高，人们对于牙体修复的美观、功能性等方面提出了更高的要求。一般当牙体缺损面较大时，经过完善的根管治疗后常采用桩核冠修复法，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。[1]我们通过对两种不同材料桩核系统在前牙修复中的效果进行比较，现报道如下。 1.资料与方法 1.1研究对象：选取2013年6月份~2014年6月份来我院口腔科门诊进行前牙桩核修复的患者82例（157颗患牙），其中男67人，女15人；年龄21岁~57岁，平均年龄39岁。在患者知情同意的情况下，将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。患牙准入条件：所有患者咬合关系正常，缺损部位位于牙龈上或平齐龈缘，已进行完善的根管治疗，X线根尖片检查示根尖区无明显阴影，根管形态正常，牙根无松动，无系统性疾病。 1.2研究方法：纤维桩组：根据根管的粗细，选用适合根管预备G钻预备根管，预备深度为牙根长的2/3~3/4，横径为牙根横径的1/3，根尖区保留3~5mm的根尖封闭，龈上保留2mm以上牙本质肩领。进行根备后75%酒精棉捻清洁根管，清水冲洗，再用气枪吹干。把双重固化树脂注入根管，边注边退至根管口，再把合适的玻璃纤维桩插到固定位置，去除多余水门汀，光固化灯照射20~30s，预备基牙，烤瓷全冠修复。铸造金属桩组：按照桩核根管的预备要求进行根备，硅橡胶印模材料制取根管印模，超硬石膏灌注模型，在义齿制品长制作铸造金属桩，试戴合适后，常规玻璃离子水门汀粘结固位，牙体预备，烤瓷全冠修复。 1.3修复结果评定：修复效果判定标准：根据临床检查及X线根尖片检查修复后的患牙，若出现以下一项或几项症状判定为修复失败：患牙出现自觉症状，咀嚼功能不良，牙齿松动、叩痛，牙根折裂，修复体边缘不密合，瓷裂、松动、折裂或脱落，外形和颜色不接近真牙，患者不满意修复后效果，牙周出现炎症状、牙周袋，X线根尖片示根尖及牙周病变，牙龈红肿，牙龈色素沉着。相反，如果没有以上情况出现视为修复成功。 1.4统计学方法：采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计数资料的比较用xsup2;检验，p＜0.05表示差异有统计学意义。 1.5研究结果 2.结论 在牙科材料逐渐发展及根管治疗技术逐步完善下，残根残冠患者缺损患牙保留率日益提高。【2】而桩核技术是促使残冠残根患牙形态功能得以恢复的有效方法。【3】而桩核材料在桩冠修复是否成功的起着决定性因素，桩核材料常用的有金属和纤维等，金属桩核机械相对来说强度较高，但容易被腐蚀变色，美观效果不好，操作过程也较为复杂。随着核磁共振检查的普及应用，修复过程中使用金属桩在MRI检查前还需拆除桩核，然后再次修复不仅增加了患者的治疗费用还增加了患者的复诊次数，这些原因都使金属桩在临床的应用中受到了一定的限制。 本文研究结果显示，玻璃纤维桩组成功78例，成功率为95.13%，失败4例，失败率为4.87%；金属桩组成功64例，成功率为85.34%，失败11例，失败率为14.66%。玻璃纤维桩在前牙修复中的临床效果明显优于铸造金属桩，它具有良好的生物相容性且不影响核磁共振检查，而且，由于金属根管桩直径较大，在桩颈部及桩尖周围的应力增加，牙根抗折力下降，再加上其弹性模量高，不能随牙齿发生弹性变形，桩和根管壁之间形成点接触，根管内局部应力增加而易发生折裂。【4】从美学角度上来讲，前牙的修复对美观要求更高，铸造冠牙龈染色现象严重，而玻璃纤维桩则不会出现牙龈染色情况，综上所述玻璃纤维桩适用空间更为广泛。 参考文献 ： [1]杨艳玲.玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的应用效果比较[J].吉林医学杂志，2014，24（35）：5443.