PKRP与 TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 PKRP与 TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察 李婕 （云南省肿瘤医院泌尿外科 650118） 【摘要】目的 比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法 回顾分析对我科诊断为良性前列腺增生症的60例患者应用TURP术治疗BPH病人30例，PKRP术治疗BPH病人30例，分别对两种术式的临床效果及出现的并发症进行观察比较。结果 两种术式治疗BPH均获得满意疗效，两组患者在术中出血量、住院时间方面比较有显著性差异，其他指标组间比较无显著性差异。结论 两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法；PKRP较TURP有明显的优势，更具有其独到优势和发展前景。 【关键词】经尿道前列腺电切术 经尿道等离子电切术 良性前列腺增生 我科自2005年初开展了经尿道前列腺电切 (TURP)术，治疗良性前列腺增生症100多例，在积累了TURP经验的基础上，我科于2009年同步开展了一项治疗良性前列腺增生症的新技术，即经尿道双极等离子体前列腺切除（PKRP）术。并选择2005年6月～2012年1月间术前条件具有可比性的60例BPH患者。按入院时间先后随机分PKRP组、TURP组，各60例，对治疗效果进行比较，现报告如下。 1、资料和方法 1.1一般临床资料 PKRP组：30例，年龄58～85岁，平衡72.2岁；病程1～10a年，平均7.1年；经直肠B超测前列腺体积19～120mL，平衡65.5mL；有尿潴留史12例；最大尿流率(Qmax)平均为6.9ml/s 。 TURP组：30例，年龄53～82岁，平均70.2岁；病程1～15年，平均7.4年；经直肠B超测前列腺体积25～126mL，平均61.2mL，有尿潴留史16例，最大尿流率(Qmax)平均为6.5ml/s。两组术前一般情况比较，差异无显著性意义（P＞0.05）。 1.2方法 硬膜外麻与腰麻联合麻醉。膀胱截石位，监视器下直视入镜，借助尿道前列腺切割镜经过尿道进入治疗部位，边冲洗边观察尿道、精阜、前列腺及膀胱内有无其他病变和输尿管口位置，并观察前列腺各叶增生情况及精阜之间的距离[2]。PKRP组灌洗液为0.9%生理盐水，TURP组灌洗液为5%葡萄糖溶液。采用等离子电切镜,电切环和铲状电极，控制电切刀的温度，以减少结痂，减少出血。切割方法视腺体大小而定，必要时采用剥离法，沿前列腺包膜与腺体之间剥离，前推腺体至膀胱颈1.5-2.0cm处，在前列腺包膜上止血阻断腺体血供，再快速切除已无血供的腺体，最后修整前列腺尖部的腺体，使精阜处尿道开口呈圆形。切除时边切除边将前列腺碎块推入膀胱内，术毕用冲洗器从尿道冲出切除的前列腺组织碎块，再次置入电切镜，检查创面并作修整和止血，术后置F20～22 三腔气囊导尿管3～7d。 2、结果 2.1两组手术时间、手术失血量、术后置尿管时间、术后住院时间、并发症（电切综合征：TURP组1例，PKRP组无1例发生）；短暂性尿失禁：TURP组6例，PKRP组3例；膀胱痉挛：TURP组3例，PKRP组1例；前列腺出血：TURP组1例，PKRP组无1例发生；泌尿系感染:TURP组1例，PKRP组无1例发生，经相应治疗后痊愈。无褥疮、下肢静脉栓塞等严重并发症。PKRP组优于TURP组，两组术后IPSS、QOL、MFR比较，P均＞0.05。 2.2 并发症及预后 术后随访3个月，TURP组获随访28例(90.5%)，PKRP组获随访26例(90.2%)，turp和PKRP组术后均无继发性出血、经尿道电切综合征(TURS)等并发症，围手术期无死亡病例；tURP术后暂时性尿失禁、尿道狭窄、勃起功能障碍和附睾炎例数多于PKRP术。 3 讨论 良性前列腺增生症（BPH）是老年男性常见病，其发病率及并发症随年龄增加而增长,手术风险亦增加[4]。PKRP相对TURP而言,因止血好、视野清、无TURS风险,患者可以耐受更长的手术时间。等离子体切割系统是泌尿外科腔内手术治疗BPH第三代最新设备及技术，该仪器工作功率低，工作温度低，对周围组织穿透性低，最大限度地保证了术中的安全性；术中用生理盐水冲洗，能始终保持视野清晰，减少了电切综合征等并发症，在降低了手术成本[1]的同时，对患者的身体条件的要求也明显减低[3]。综上所述，PKRP与TUPR治疗BPH具有相似的疗效，但PKRP比TURP恢复更快，并发症更少，适应症更广，更安全，是经尿道治疗前列腺增生症（BPH）的理想方法之一，具有良好的临床应用前景。 参考文献 [1] 井元