TUPKP与TUVP在98例良性前列腺增生症治疗中的应用效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 TUPKP与TUVP在98例良性前列腺增生症治疗中的应用效果比较 段广军 刘劲戈 罗昊（湖南省株洲市中心医院泌尿外科 湖南株洲 412000） 　　 　　【摘要】目的：探讨TUPKP与TUVP在良性前列腺增生症治疗中的应用效果。方法：选择2012年7月～2013年7月在我科住院诊治的98例经病理诊断确诊为良性前列腺增生的患者，随机分为TUPKP治疗组（简称观察组）和TUVP治疗组（简称对照组），术后半年观察两组患者生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿和术后并发症发生情况。结果：观察组的QOL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组，差异均具有统计学意义（Plt;0.05），残余尿及并发症的发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：良性前列腺增生症治疗中均可运用TUPKP、TUVP治疗，TUPKP可较好的改善患者的生活治疗，更具有临床推广价值。 　　【关键词】良性前列腺增生症 TUPKP TUVP 疗效 　　【中图分类号】R691 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）44-0134-01 　　良性前列腺增生症属于泌尿外科常见疾患之一，多见于中老年男性，给其生活及工作带来较大的影响[1]，故而探寻本病的有效治疗措施，是现今需要解决的问题之一。 　　1 对象与方法 　　1.1研究对象 　　选择2012年7月～2013年7月在我科住院诊治的98例经病理诊断确诊为良性前列腺增生的患者，在排除其他前列腺疾病、泌尿系疾患、精神疾患的基础上，告知研究内容，患者均意识清醒，签署知情同意书。 　　1.2病例分组 　　依据临床前瞻性研究原则，将所有患者按照随机-平行对照法分为2组，即：前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗组（简称观察组）和经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗组（简称对照组），每组各49例。 　　1.3一般资料 　　所有患者中年龄48～78岁，平均（58.3plusmn;1.7）岁；病程：0.5年～5年；临床表现：均以夜尿增多、尿急、尿痛等典型症状为多。 　　经统计学分析，两组患者在年龄、病程、症状表现上差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.4治疗措施[2] 　　观察组：采用英国双极等离子汽化的切割系统进行TUPKP治疗，具体为麻醉后，患者体位取截石位，连接电视监控系统，相关系数为电切功率为160～180 W，电凝功率为60～80W，进境后观察前列腺、精阜、尿道、膀肌，切除开始的标准设定为膀胱颈，精阜为终止界限，外周切线以前列腺包膜为准，在6点处行纵行标志沟的切取，根据定起点和止点达作为足够深度的标志，在12点处行纵行标志沟的切取。 　　对照组：采用美国CIRCON ACMI ERK30-CT-25汽化电切镜进行TURP治疗，相关系数设置为电切功率为260～300 W，电凝功率为60～80W，余操作均同“观察组”。 　　1.5观察指标[3] 　　术后半年观察两组患者生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿和术后并发症发生情况。 　　1.6统计学措施 　　本研究中所有数据均采用SPSS17.0统计学软件进行整理与分析，设定a=0.05，以Plt;0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　观察组的QQL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组，差异均具有统计学意义（Plt;0.05），残余尿及并发症的发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结果见表1。 　　表1 两组患者临床相关指标比较 　　组别 QQL（分） IPSS（分） 残余尿（ml） 并发症（n/%） 　　观察组 2.81plusmn;0.38 9.01plusmn;1.43 10.51plusmn;3.32 4（8.16） 　　对照组 2.19plusmn;0.36▲ 9.34plusmn;1.32▲ 9.78plusmn;3.57 5（10.20） 　　 　　注：与对照组比较，▲Plt;0.05 　　3 讨论 　　随着社会的不断进步，生活水平日渐提高，随之而来的老年性疾病发病率呈现逐年升高的趋势，良性前列腺增生症是老年男性常见泌尿系疾患之一，是导致引起患者出现排尿困难主要原因，其病因较为复杂，国内相关统计学数据显示：本病在50岁以上患者中的发病率已超过50%，而80岁以上者已高达90.0%，其中80%以上出现间质与腺体的增生的组织学改变。 　　近年来，TUPKP是在TUVP基础上发展起来的一种新的治疗方法，两者操作相类似，被认为是TURP很有前景的技术改进。然究竟效果如何？尚待验证。可见，良性前列腺增生症治疗中均可运用