全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌的临床对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌的临床对比研究 邓海权 　　 （重庆市万州区第一民医院 重庆 404040） 　　【摘要】 目的：对比全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌的临床疗效。方法：将100例胃上部癌患者随机分为观察组和对照组（n=50）。对照组患者采用近端胃切除术治疗，观察组采用全胃切除术治疗。记录两组患者吻合口狭窄、反流性食管炎、吻合口瘘等并发症发生率以及远期生存情况，并进行比较。结果：观察组的并发症发生率（30.00%）明显低于对照组（66.00%），具有统计学意义（P＜0.05）；随访1～3年后，两组患者的远期生存情况比较无明显差异（P＞0.05）。结论：全胃切除和近端胃切除两种术式的远期生存状况、安全性无差异，但采用全胃切除术后，患者的并发症发生率较低。因此，在临床上，采用全胃切除术效果更加显著。 　　【关键词】 近端胃切除；胃上部癌；全胃切除 　　【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）25-0131-02 　　胃上部癌是一种临床病理特征较为独特的胃癌，发生于胃上1/3处，愈来愈高的发病率使得临床上对胃上部癌的治疗得到更广泛的关注[1]。有研究指出，胃上部癌的预后情况较其他部位差。临床上，一般采用手术切除的方法进行治疗。常见的两种切除方法为全胃切除和近端胃切除[2]，但这两种方法的利弊、有效率及预后效果还没有定论，为探讨两种手术方案的优缺点，我院进行了如下研究。 　　1.材料与方法 　　选择2011年1月至2013年2月在我院进行手术的100例胃上部癌患者，随机分为研究组、对照组（n=50）。所有患者均随访1～3年，平均（1.8plusmn;0.5）年。观察组36～58岁，平均年龄（44.3plusmn;3.5）岁；其中男27例，女23例，对照组34～59岁，平均年龄（43.6plusmn;4.8）岁；其中男29例，女21例。所有患者经胃镜和病理检测均确诊为胃上部癌，排除胃其他部位癌患者。两组患者的一般资料比较无明显差异（P＞0.05 ）。 　　1.2 方法 　　对照组采用近端胃切除术进行治疗，对患者进行气管插管及麻醉后，在腹正中间切口，行黏膜和肌肉分离后探查病灶，用吻合器进行残端吻合术，采用胃后壁食管吻合术进行吻合。观察组患者进行全胃切除，观察组与对照组除切除部位不同，采用食管空肠吻合术（Roux-Y 吻合器）外，操作过程方法均相同。术中对两组患者均要进行淋巴结清扫，术后密切监测患者病情，及时处理患者出现的并发症。 　　1.3 观察指标 　　记录两组患者术后并发症的发生率（包括吻合口瘘、反流性食管炎及吻合口狭窄）；比较两组患者的远期生存情况（随访1～3年）。 　　1.4统计学分析 　　选择SPSS 18.0进行数据统计，用均数plusmn;标准差（x-plusmn;s）来表示计量资料数据，用t检验计量资料的比较，计数资料的比较采用chi;2检验，当Plt;0.05时，差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者术后并发症的发生率比较 　　术后，观察组中患吻合口瘘者、反流性食管炎者及吻合口狭窄者均少于对照组，观察组的总并发症发生率（30.00%）明显低于对照组（66.00%）。两组比较，差异具有统计学意义（chi;2=12.98，P ＜0.05 ），具体数据见表1。 　　 　　2.2 两组患者远期生存率的情况分析 　　随访1年，观察组患者13例存活，占26.0%，对照组患者12例存活，占24.0%；随访3年后，观察组患者5例存活，占10.0%；对照组4例存活，占8.0%。两组患者的存活率比较，差异无统计学意义（chi;12=0.0533，chi;22=0.1221，P＞0.05 ）。 　　3.讨论 　　胃上部癌发生于胃上1/3处，解剖结构较为隐蔽，临床上难以及时诊断，大多数患者在确诊时已进入晚期，治疗难度较大[3]。临床上，一般采用手术切除的方法进行治疗。常见的两种切除方法为全胃切除术、近端胃切除术等。有学者们认为[4]，这两种方法各有优点，近端胃切除术的危险性较小，安全性较高，有利于患者术后生理功能的重建。实验数据显示，近端胃切除术后，随访1年、3年，患者的生存率可以达到24.0%、10.0%，结果令人满意。 　　大量研究结果显示[5]，全胃切除术的手术范围较广，清扫淋巴结较彻底，并且可以避免切断癌残留，能有效降低死亡率以及术后患者的并发症发生。本次研究发现，全胃切除术的，患者术后的吻合口狭窄、反流性食管炎、吻合口瘘等并发症的发生率仅为30.00%，明显低于近端胃切除手术方案（66.00%）。此外，随访1～3年后，所有患者的远期生存状况与近端胃切除